Судові рішення

Ухвала № 139996830 у справі № 240/21773/23 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 в адміністративній справі № 240/21773/23 (категорія «Нотаріату»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Білак М.В.

Справа№ 240/21773/23
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБілак М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяНотаріату
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139996830

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

23 вересня 2026 року

м. Київ

справа №240/21773/23

адміністративне провадження №К/990/45939/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №240/21773/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Міністерство юстиції України звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №240/21773/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі, вказуючи на правомірність своїх дій з урахуванням наявної інформації, в тому числі звіту ДП «НАІС» і додатку до нього про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доброчесності виконання електронного анонімного тестування декотрими авторизованими особами та можливого несанкціонованого втручання в роботу через автоматизовані робочі місця авторизованих осіб.

Позивач заперечення на зазначене клопотання не надіслав.

Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Проаналізувавши клопотання Міністерства юстиції України, Суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Міністерство юстиції України заявило відповідне клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №240/21773/23.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 28 вересня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140208043 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139183170 Житомирський окружний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 135030039 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
25.11.2025 Ухвала № 132067845 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.10.2025 Постанова № 130905472 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.10.2025 Ухвала № 130739360 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 Ухвала № 122097583 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 Ухвала № 121737859 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 Рішення № 121055501 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
31.07.2023 Ухвала № 112552854 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд