ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/2891/26
Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2132/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Скрипки А.А., Стельмаха А.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Деснянський районний суд м. Чернігова своїм рішенням від 13.08.2026 у даній справі задовольнив позов КП «Деснянське» та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача 8 473,20 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.09.2022 по 31.12.2025, а також 3 328,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, апелянт 02.09.2026 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у цій справі.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 750/2891/26 надійшла 07.09.2026.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П. ухвалою від 14.09.2026 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки вона не відповідала вимогам, установленим статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Апелянту було запропоновано в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 .
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, копію ухвали судді було вручено апелянту 18.09.2026, про що свідчить її підпис у зазначеному повідомленні.
22.09.2026 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила документ про сплату судового збору в установленому розмірі. У поданій заяві апелянт зазначила повне найменування та місцезнаходження позивача, а також вказала про відсутність у неї електронного кабінету.
Разом із тим, вимоги ухвали судді від 14.09.2026 апелянт не виконала, оскільки замість подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копії для позивача ОСОБА_1 подала ксерокопію первісної та неналежним чином оформленої апеляційної скарги, у якій дописала відомості про відповідача. При цьому зазначена копія не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта та не містить інших відомостей, які були відсутні у первісній апеляційній скарзі та необхідність зазначення яких була визначена ухвалою судді від 14.09.2026. Відтак поданий для позивача примірник не є копією апеляційної скарги, оформленої з урахуванням установлених судом недоліків, а тому не може вважатися належним виконанням вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у справі за позовом КП «Деснянське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить визнати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 258-261, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Уважати неподаною і повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення.
Головуючий: О.П. Супрун
Судді: А.А. Скрипка
А.П. Стельмах