ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/2891/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2328/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Стельмаха А.П., Шарапової О.Л.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
05.10.2026 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026.
Разом із апеляційною скаргою апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026, у якому посилається на те, що раніше вже зверталася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, яку ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. від 14.09.2026 було залишено без руху. Зазначає, що в установлений ухвалою судді строк подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2026 її апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі. При цьому, апелянт уважає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не було чітко зазначено про необхідність подання нової, виправленої апеляційної скарги, у зв`язку із чим вона подала лише документи на усунення виявлених недоліків. Із огляду на наведене, а також ураховуючи повторне звернення з апеляційною скаргою 05.10.2026, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
За правилом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду про усиновлення дитини подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалено 13.08.2026, а первісну апеляційну скаргу на нього ОСОБА_1 подала 02.09.2026, тобто в межах установленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П. ухвалою від 14.09.2026 апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 356 ЦПК України та надав апелянту п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 18.09.2026, а 22.09.2026 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила документ про сплату судового збору, зазначила повне найменування та місцезнаходження позивача, а також повідомила про відсутність у неї електронного кабінету.
Разом із тим, Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 23.09.2026 апеляційну скаргу повернув апелянту з підстав невиконання в повному обсязі вимог ухвали про залишення її без руху, оскільки замість подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії для позивача ОСОБА_1 подала ксерокопію первісної скарги, до якої внесла лише окремі відомості, необхідні для усунення виявлених недоліків.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не зволікала зі зверненням до суду апеляційної інстанції, первісну апеляційну скаргу подала в межах установленого законом строку та після отримання ухвали про залишення її без руху в передбачений судом строк вчинила дії, спрямовані на усунення зазначених недоліків. Хоча вжиті нею заходи виявилися недостатніми для виконання всіх вимог, апелянт добросовісно намагалася реалізувати своє право на апеляційне оскарження, що підтверджується змістом поданої заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів.
При цьому, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05.10.2026, тобто невдовзі після постановлення ухвали про повернення первісної скарги. Наведені обставини свідчать про послідовність її дій, спрямованих на апеляційний перегляд судового рішення, а повторне звернення відбулося без невиправданого зволікання після завершення попередньої процедури апеляційного оскарження.
За таких обставин, колегія суддів уважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання про його поновлення - таким, що підлягає задоволенню.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 357 ЦПК України, відсутні.
За приписами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 359 ЦПК України, суд уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
На підставі статей 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2026 на час розгляду справи апеляційним судом.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Комунальному підприємству «Деснянське» копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши право, відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України, подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу повинен бути оформлений відповідно до вимог частини другої статті 360 ЦПК України.
Згідно з частиною четвертою статті 360 ЦПК України до відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) його копій, а також копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному вебсайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: О.П. Супрун
Судді: А.П. Стельмах
О.Л. Шарапова