Судові рішення

Ухвала № 140018374 у справі № 906/11/26 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у господарській справі № 906/11/26 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Бучинська Г.Б.

Справа№ 906/11/26
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяБучинська Г.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140018374

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 906/11/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мамченко Ю.А.

судді Хабарова М.В.

секретар судового засідання Кулай О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Савлук І.М., Лященко А.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс "Рі Груп" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2026 року у справі №906/11/26 (повний текст складено 29 червня 2026 року, суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс "Рі Груп"

до відповідача Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткових угод №1, №2 укладеними та стягнення 479 539,00 грн коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23 вересня 2026 року було заслухано пояснення представників позивача.

З врахуванням надходження до суду письмових пояснень та поданням доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (пункти 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20 лютого 1996 року, пункт 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18 лютого 1997 року, пункт 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи перебування головуючої судді з 28 вересня 2026 року по 11 жовтня 2026 року у відпустці та принцип незмінності складу суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням статей 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого статтею 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" жовтня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Хабарова М.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.11.2026 Ухвала № 141392027 Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.10.2026 Ухвала № 140911014 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2026 Ухвала № 140746402 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
14.10.2026 Постанова № 140698101 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2026 Ухвала № 140498028 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.08.2026 Ухвала № 139142618 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Ухвала № 138432184 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138183503 Господарський суд Житомирської області
06.05.2026 Рішення № 137800771 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 135958794 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.03.2026 Ухвала № 135154616 без тексту Господарський суд Житомирської області
05.03.2026 Ухвала № 134577228 без тексту Господарський суд Житомирської області
09.02.2026 Ухвала № 133944838 без тексту Господарський суд Житомирської області
09.02.2026 Ухвала № 133905699 без тексту Господарський суд Житомирської області
22.01.2026 Ухвала № 133485912 без тексту Господарський суд Житомирської області
08.01.2026 Ухвала № 133159590 без тексту Господарський суд Житомирської області
05.01.2026 Ухвала № 133086625 без тексту Господарський суд Житомирської області