ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/6583/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі),
суддів - Віннікова С.В., Чус О.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розподіл судових витрат у справі № 904/6583/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть", м. Дніпро
про розірвання договору поставки в частині та стягнення 471 200 грн 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 Господарським судом Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розірвання договору поставки від 01.10.2024 № 0310-24 в частині та стягнення 471 200 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/6583/25 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
22.09.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розподіл судових витрат, у якому останнє просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія Аспар Інжиніринг" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За приписами частин 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе клопотання відповідача прийняти до розгляду в прядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про розподіл судових витрат у справі № 904/6583/25 прийняти до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Суддя Вінніков С.В.
Суддя Чус О.В.