Ухвала № 140018463 у справі № 904/4311/23 від 24.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2026 м. Дніпро

Справа № 904/4311/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 (суддя Панна С.П.)

у справі № 904/4311/23

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України

позивача-2: Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Техно Центр»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Техно Центр», в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.08.2022 № 2 до договору від 24.05.2022 № 56, укладеного між ТОВ «Дніпро Техно Центр» та військовою частиною НОМЕР_1 ;

- стягнути з ТОВ «Дніпро Техно Центр» на користь Міністерства оборони України надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 5 278 312,20грн.;

- стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням, Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23, яким відмовлено в задоволенні позову, та постановити нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17.09.2025 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Техно Центр» задовольнив частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23 скасовано в частині позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів. Позов заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів залишено без розгляду. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 № 904/4311/23 скасовано в частині позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів. Справу № 904/4311/23 в частині позову керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 904/4311/23 у складі головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд приймає справу до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі 904/4311/23 в частині позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.11.2026 о 12.30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Стефанів Т.В.

Суддя Демчина Т.Ю.