ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/393/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.
розглянув матеріали справи
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій", вул. Селянська, буд. 11 б, с. Цебрів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47365
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 023 264,00 грн
за участі представників:
позивача: Зінченко І.О.;
відповідача: не прибув.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій", про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 023 264,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Державного контракту (договір) про закупівлю №276/06-24-РМ від 26.04.2024 в частині своєчасної поставки товару належної якості.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, даний позов розподілено на розгляд судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 16 липня 2026 року о 09:05 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2026 задоволено заяву б/н від 23.06.2026 (вх. №4934) представниці позивача - Зінченко Ірини Олександрівни про її участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у справі №921/393/26.
Ухвалою суду від 16.07.2026 повернуто клопотання представника відповідача - адвоката Лукашової Ольги Євгеніївни (вх. №5591 від 16.07.2026), без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.
У підготовчому засіданні 16.07.2026, враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідність з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд у відповідності до ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав останнє на 31.08.2026 об 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст.223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідачу надіслано відповідну ухвалу.
20 липня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій" надійшов відзив на позов б/н від 17.07.2026 (вх.№5683), сформований у системі "Електронний суд" 17.07.2026, у якому відповідач виклав свої заперечення щодо позову. Вважає заявлені вимоги необґрунтованими і просить у їх задоволенні повністю відмовити.
31 серпня 2026 року від відповідача надійшла заява (вх.№6806) про застосування позовної давності, у якій заявник просить застосувати до позовної вимоги у цій справі щодо стягнення 1023264,00 грн штрафу спеціальну шестимісячну позовну давність, встановлену ч.8 ст.269 Господарського кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, і в разі встановлення обґрунтованості позовної вимоги - відмовити у її задоволенні у зв`язку зі спливом позовної давності.
У підготовчому засіданні 31.08.2026, враховуючи усне клопотання представниці позивача про повторне направлення відзиву на позов, у зв`язку із неотриманням останнього та відкладення судового засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд визнав за доцільне зобов`язати відповідача повторно направити позивачу відзив на позов через систему "Електронний суд", та відклав підготовче засідання на 10.09.2026 о 12:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до п.7 ч.2 ст.223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а представницю відповідача під розписку.
31.08.2026 від представниці відповідача надійшла заява (вх.№6826) про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог суду, доказів повторного надіслання позивачу 31.08.2026 відзиву на позов та заяви про застосування позовної давності у цій справі.
04.09.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№6949), у якій позивач наводить свої доводи на спростування позиції відповідача; крім того, надійшли заперечення на клопотання про застосування позовної давності (вх.№6953), у яких останній вважає безпідставною та необґрунтованою позицію відповідача щодо застосування у цій справі шестимісячного строку позовної давності.
У підготовчому засіданні 10.09.2026 суд прийняв та долучив до матеріалів справи відповідь на відзив (вх.№6949 від 04.09.2026) та заперечення на клопотання про застосування позовної давності (вх.№6953).
Також, з`ясувавши, що у присутніх представників сторін відсутні інші заяви та клопотання, які подаються на стадії підготовчого провадження, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд у відповідності до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.09.2026 о 14:15 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а представницю відповідача - під розписку.
У судовому засіданні 24.09.2026, судом розпочато розгляд справи №921/393/26 по суті.
Представник відповідача у судове засідання 24.09.2026 не прибув. Поряд з цим, 24.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Лукашової Ольги Євгенівни надійшло клопотання б/н від 24.09.2026 (вх. №7650) про відкладення розгляду справи згідно якого остання просить суд визнати причини її неявки поважними та відкласти судове засідання, призначене на 24.09.2026 о 14:15, на іншу дату та час. В обґрунтування поданого клопотання посилається на виникнення внаслідок тривалої повітряної тривоги, непередбачуваних та невідкладних обставини сімейного характеру, які потребують безпосередньої особистої присутності. Просить врахувати, що зазначені обставини виникли раптово, не залежать від її волі та не могли бути передбачені заздалегідь, а неявка не має на меті затягування розгляду справи. Вказує, що участь у судовому засіданні необхідна для забезпечення права відповідача на професійну правничу допомогу, належного представництва його інтересів та повної реалізації процесуальних прав.
Присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції представниця позивача заперечила щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на те, що відповідач не був позбавлений можливості забезпечити у судове засідання 24.09.2026 участь іншого представника або ж забезпечити участь керівника ТОВ "Виробниче об`єднання "Теркурій" (в порядку самопредстаництва).
Згідно приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
З огляду на викладене вище, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та обставини наведені у ньому, суд з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, визнав за доцільне відкласти судове засідання на 30.09.2026 о 14:15 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій", що судове засідання у справі №921/393/26 відкладено на "30" вересня 2026 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 24.09.2026.
Суддя Н.В. Охотницька