24.09.26
22-ц/812/2320/26
Справа № 475/929/25
Провадження № 22-ц/812/2320/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Круглікової А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (далі - ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 04.04.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» на земельну ділянку загальною площею 3,44 га (3,18 га кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0563 та 0,2620 га кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0854), зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2006 року № 04[телефон приховано], стягнуто з ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2022 -2024 роки в натуральній формі у виді 9300 кг зернових культур та 900 кг соняшника. Судові витрати покладено на відповідача.
21 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Меліоратор-Агро ЮГ» подало апеляційну скаргу на вказане вище рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги поданою ТОВ «Меліоратор-Агоро Юг», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону 6 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди земельної ділянки) та одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за орендною платою) судовий збір у даній справі в даному випадку за подачу апеляційної скарги має становити 2 906 грн 88 коп. (2 906 грн 88 коп. = 1211, 20 грн (вимога немайнового характеру) + 1211,20 грн (вимога майнового характеру) х 150% х0,8).
Проте, як встановлено судом, апелянтом судовий збір у передбаченому законом порядку розмірі не сплачено.
За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 906 грн 88 коп. на зазначений нижче рахунок:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: ГУК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Меліоратор-Агро ЮГ» на рішення від 24.08.2026 р. справа № 475/929/25, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)
та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як встановлено апеляційним судом, апелянтом додано до апеляційної скарги лише докази направлення її копії в електронній формі через електронний кабінет представнику позивача - Мірошніченко А.О.
Водночас доказів направлення копії апеляційної скарги безпосередньо позивачу - ОСОБА_1 матеріали скарги не містять.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовується положення ст. 185 ЦПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху до усунення недоліків, що перешкоджають порушенню апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ТОВ «Меліоратор-Агоро Юг» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року у справі № 475/929/25 залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, що перешкоджають порушенню апеляційного провадження.
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду А.В. Круглікова