Номер провадження: 22-ц/813/9265/26
Справа № 523/11940/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року
у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року вказану вище заяву задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №59215344, №59220064 щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року по справі №523/11940/16 з стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс».
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу розглянуто без її участі, копію оскаржуваної ухвали у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України вона не отримувала, зі змістом оскаржуваного судового рішення ознайомилася лише 27 серпня 2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду про усиновлення дитини подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27 січня 2026 року. Відомості, які б підтверджували виконання судом обов`язку щодо вручення скаржниці копії ухвали суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України у справі відсутні. Апеляційна скарга подана 01 вересня 2026 року
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 України, скаржниці необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду, а також зупинення виконавчих дій.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).
З викладеного вище убачається, що апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення, а не ухвали, у разі подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого законом та прийняття апеляційним судом рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У цій справі, скаржниця звернулася з апеляційною скаргою саме на ухвалу суду першої інстанції, тому відсутні правові підстави, передбачені ч.4 ст. 359 ЦПК України для прийняття судом рішення про зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Також, апеляційний суд не наділений повноваженнями приймати рішення про зупинення виконання судових рішень, а також зупинення виконавчих дій.
Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року та зупинення виконавчих дій.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, з урахуванням положень ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: М.М. Драгомерецький
М.В. Назарова