ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1909/26 Справа № 703/7516/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І.
Сіренка Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності.
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Родзинський А.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 06 липня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 532,48 грн. та для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.
На виконання зазначеної ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Родзинський А.А. 31 липня 2026 року направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію № 2393-4598-6348-0904 від 21.07.2026 року про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.
Станом на 14 вересня 2026 рокунедоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2026 року, усунуто.
Разом з подачею апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Родзинський А.А. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2026 року обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано в системі «Електронний суд» 19 червня 2026 року, таким чином 15 денний строк на подання апеляційної скарги розпочався 22.06.2026 року, оскільки 20.06.2026 та 21.06.2026 є неробочими днями (субота та неділя).
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.
Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2026 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя у вигляді грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку та були набуті під час шлюбу.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді Л.І. Василенко
Ю.В. Сіренко