Справа № 450/3983/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3460/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2026 року в справі за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_2 , щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі № 450/3983/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
Додаковою ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2026 року заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_2 , щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі № 450/3983/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу.
В решті вимог - відмовлено.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 ,сформувавши в системі "Електронний суд" 27 серпня 2026 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного провадження, мотивуючи тим, що з даною ухвалою він ознайомився 21.08.2026 року в системі "Електронний суд".
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом 10 серпня 2026 року за відсутності учасників справи, загальний доступ в ЄДРСР забезпечено 24 серпня 2026 року, як стверджує апелянт про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 21 серпня 2026 року, коли отримав копію ухвали в Електронному суді, про що надав відповідні докази, апеляційна скарга сформована 27.08.2026, тобто в межах п"ятнадцяти днів з дня отримання судового рішення, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Предметом оскарження є ухвала про визначення розміру судових витрат, передбачена п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2026 року до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати копії матеріалів цивільної справи №450/3983/21 за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження додаткової ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2026 року.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи №450/3983/21 за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк