Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7991/26
номер провадження 2/215/4847/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дудікова А.В.,
при секретарі - Болдирєвій А.О.,
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Зарівної Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
21.09.2026 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки відомості про шлюб та дату його реєстрації мають значення для розгляду справи (ст. 76, 77 ЦПК України); від них залежить режим майна відповідачки: чи є воно її особистою приватною власністю (ст. 57 СК України), чи об`єктом спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України); це визначає перелік майна, на яке може бути накладено арешт у порядку забезпечення позову та звернено стягнення за зобов`язаннями відповідачки (ч. 1 ст. 73 СК України). Крім того, зазначила, що такі відомості підтверджують, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , був відчужений після отримання ОСОБА_5 претензії ОСОБА_6 , продано нею разом із чоловіком. Представник позивача звертався до Покровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, з адвокатським запитом від 07.09.2026 року про надання зазначених відомостей. Листом №1483/31.10-40 від 12.09.2026 року у наданні інформації адвокату відмовлено з посиланням на конфіденційність відомостей.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В клопотанні ставиться питання про витребування доказів, а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки відомості про шлюб та дату його реєстрації, на думку представника позивача, мають значення для розгляду справи, а саме режим майна відповідачки: чи є воно її особистою приватною власністю (ст. 57 СК України), чи об`єктом спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України); це визначає перелік майна, на яке може бути накладено арешт у порядку забезпечення позову та звернено стягнення за зобов`язаннями відповідачки.
Разом з тим, інформація, яка міститься у Державному реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 і яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмету доказування в даній справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Окрім того, інформація буде стосуватися, також особи, яка не є учасником даної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.
Керуючись ст. 5, 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Зарівної Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 23 вересня 2026 року.
Суддя: