Справа № 712/4528/25
Провадження № 2/712/216/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
за участі представника позивача - адвоката Гарбазея Д.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Чепурного В.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним заповіт, який був складений 06 липня 1994 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-3279, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1-1269, видане 17 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зі скасуванням державної реєстрації права власності.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 01 жовтня 2025 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 04 серпня 2026 року відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Дудки Галини Іванівни, в якості третьої особи без самостійних вимог, у даній справі - відмовлено.
У підготовчому засідання представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. не заперечував проти закриття підготовчого провадження.
Представник відповідача - адвокат Чепурний В.П. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені передбачені статтею 197 ЦПК України процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду судом справи по суті (визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, виклик експерта, тощо).
Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви у ньому не встановлено.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196 - 200, 256, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними - до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Пересунько