Справа № 167/455/26 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Провадження № 22-ц/802/1211/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,
заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинського області від 22 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 липня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, провадження № 14-190цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України), окремо від рішення суду.
Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 130/2703/20, провадження № 61-12299ск22, 06 жовтня 2022 року у справі № 577/2464/21, провадження № 61-9639ск22.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем оскаржується ухвала Рожищенського районного суду Волинської області від 22 липня 2026 року про відмову у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки ухвала суду від 22 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, та апеляційна скарга прийнята до апеляційного розгляду, у зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції.
Зважаючи на наведене та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинського області від 22 липня 2026 року, у даній справі як помилково відкрите підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 22 липня 2026 року, ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 665, 60 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 8425-3483-2511-1686 від 24 серпня 2026 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню то особа, яка сплатила судовий збір має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору саме їй на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинського області від 22 липня 2026 року, належних спадкодавцеві - закрити як помилково відкрите.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинського області від 22 липня 2026 року у даній справі - повернути особі, яка її подала.
Цивільну справу № 167/455/26 повернути до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя
Судді: