ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №279/1820/26 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О.А.
Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник Дубенчук Михайло Вікторович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2026 року,
встановив:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 1536,02 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) доларів США 02 цнт.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 2304,03 (дві тисячі триста чотири) доларів США 03 цнт..
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" по 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 58 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
В решті відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 04 серпня 2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , через свого проедставника - адвоката Дубенчука М.В., подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 1536,02 доларів США та з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 2304,03 доларів США. Також просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.
13 серпня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №279/1820/26.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2026 року у справі №279/1820/26 залишено без руху. Роз`яснино скаржникам, що докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. Також скаржникам роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
28 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубенчук М.В. направив до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука М.В. про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року, на десять днів з дня отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
17 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубенчук М.В. направив до Житомирського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , виконуючи конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни від збройної агресії Російської Федерації, під час виконання бойових завдань отримав поранення та на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні в військово-медичному закладі (госпіталі). У зв`язку із зазначеними обставинами, а також обмеженою можливістю комунікації та перебуванням на лікуванні, врегулювати питання щодо сплати судового збору у встановлений законом строк не вбачається можливим з об`єктивних причин. Заявник зазначає, що підтверджуючі документи щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні будуть надані суду додатково одразу після їх отримання.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4992,00 грн (із розрахунку:3328,00х150%) до ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст.136 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 4992,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2026 року, до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва