Ухвала № 140081235 у справі № 340/3951/26 від 24.09.2026

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3951/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини надмірно виплачені кошти грошового забезпечення в сумі 81 256,73 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) (а.с.27).

09.07.2026 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 №990/нод "Про результати службового розслідування за фактом переплати військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину", в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду: заяви про поновлення строку на звернення до суду.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№22547/26), зокрема надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що вказаний спір не пов`язаний з проходженням публічної служби, а тому в даному випадку слід застосовувати 6-місячний строк на звернення до суду.

Надаючи оцінку заяві, поданій представником позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач у зустрічному позові оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 №990/нод "Про результати службового розслідування за фактом переплати військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину", в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Отже, військова служба є різновидом публічної служби, а спори щодо призову особи на військову службу, зарахування до списків особового складу військової частини, проходження та звільнення з військової служби охоплюються положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що відносини, що склались між ОСОБА_1 та військовою частиною регулюються саме ч. 5 ст. 122 КАС України.

У постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Верховний Суд зазначив, що для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав; він повинен довести, що не міг дізнатися про порушення свого права і саме із цієї причини не звернувся за його захистом у визначений законом строк.

Верховний Суд у вказаній постанові також роз`яснив, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність та об`єктивну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомі обставини прийняття рішення чи вчинення дій і в неї відсутні перешкоди для з`ясування того, яке рішення прийнято або які дії вчинено.

Судом встановлено, що позивачем по зустрічному позову оскаржується наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 №990/нод "Про результати службового розслідування за фактом переплати військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину", в частині, що стосується ОСОБА_1 .

З даним зустрічним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 09.07.2026, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст.122 КАС України.

Відповідно до даних трекінгу "Укрпошта", встановлено, що оскаржуваний наказ вручено 26.05.2026 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування наказу, починаючи з 26.05.2026 року.

Саме з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав, а тому перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду розпочався з наступного дня після настання відповідної події.

Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Отже, місячний строк звернення до адміністративного суду, обчислений із 25.05.2026, закінчився 24.06.2026.

Суд зазначає, що до заяви про поновлення строку не додано жодного доказу, який би підтверджував наявність у позивача або його представника об`єктивних і непереборних перешкод для звернення до суду протягом установленого місячного строку.

Таким чином, наведені у заяві обставини не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду, не свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного подання позову та не підтверджені належними доказами, а тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, ч.2 ст.123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 178, 123, 241-243, 248, 250, 256,294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (Третій апеляційний адміністративний суд).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО