Ухвала № 140088052 у справі № 537/3287/26 від 17.09.2026

Провадження № 2/537/1916/2026

Справа № 537/3287/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лазоренка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність і ділову репутацію,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1) Визнати недостовірною, негативною, наклепницькою інформацію та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію його, ОСОБА_1 , поширену в розділі «Новини» на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3»( ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2025 року в статті «ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступного змісту: «… ІНФОРМАЦІЯ_9. Як нам стало відомо з власних джерел, депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 подав документи на зміну прізвища. Замість ОСОБА_4 він буде ОСОБА_5 . Відомо, що мама ОСОБА_1 ОСОБА_16 , яка працює головним редактором "Телеграфа", не була проти такого рішення свого сина. Щодо зміни по батькові інформації наразі немає. Нагадаємо, раніше повідомлялося, що Кременчуцький депутат ОСОБА_4 живе у шикарній квартирі ОСОБА_7...». 2) Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення в розділі «Новини» на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3»( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і у соціальній мережі Facebook на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації наступного змісту: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» розміщена стаття: «Кременчуцький депутат ОСОБА_4 змінив прізвище», в якій поширена інформація: «… Кременчуцький депутат ОСОБА_4 змінив прізвище. Як нам стало відомо з власних джерел, депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 подав документи на зміну прізвища. Замість ОСОБА_4 він буде ОСОБА_5 . Відомо, що мама ОСОБА_1 ОСОБА_16 , яка працює головним редактором "Телеграфа", не була проти такого рішення свого сина. Щодо зміни по батькові інформації наразі немає. Нагадаємо, раніше повідомлялося, що Кременчуцький депутат ОСОБА_4 живе у шикарній квартирі ОСОБА_7 », яка визнана судом недостовірною, негативною, наклепницькою та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 …». 3) Зобов`язати ОСОБА_2 видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 /), розміщену 03.10.2025 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» (https://ІНФОРМАЦІЯ_1) та публікацію у соціальній мережі Facebook, на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме «Кременчуцький депутат ОСОБА_4 змінив прізвище. Тепер він ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 4) Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_9 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3»(ІНФОРМАЦІЯ_10 ), який позиціонує себе місцевим медіа міста Кременчук вийшла стаття «ІНФОРМАЦІЯ_9»( ІНФОРМАЦІЯ_2 / ) за авторством ОСОБА_10 , яка має більше трьох тисяч переглядів. Вказана стаття містить його спільне зображення з паном ОСОБА_11 , яке опубліковане без його згоди та має наступні фактичні твердження, які не відповідають дійсності, є недостовірними, порушує його честь, гідність і ділову репутацію, а саме: «…Як нам стало відомо з власних джерел, депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 подав документи на зміну прізвища. Замість ОСОБА_4 він буде ОСОБА_5 . Відомо, що мама ОСОБА_1 ОСОБА_16 , яка працює головним редактором "Телеграфа", не була проти такого рішення свого сина. Щодо зміни по батькові інформації наразі немає. Нагадаємо, раніше повідомлялося, що Кременчуцький депутат ОСОБА_4 живе у шикарній квартирі ОСОБА_7 …». Веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у заголовку має гіперпосилання на власні соціальні мережі, а саме на сторінку у соціальній мережі Facebook під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 У свою чергу сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має закріплене посилання на веб сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Характер публікацій на сторінці однорідний до вебсайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», всі дописи, що містяться на сторінці, це гіперпосилання на публікації веб-сайту.

Поширення недостовірної, негативної, наклепницької інформації відносно мене є свідомими, цілеспрямованими діями власника веб-сайту і сторінки в мережі Facebook, автора статті ОСОБА_10 направленими на дискредитацію його, як фізичної особи та дискредитації його діяльності, на завдання йому моральних страждань. Таким чином, поширення вищевказаної інформації порушує його честь, гідність і ділову репутацію.

Вважає, що власником сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мережі Facebook є особа, яка є власником веб сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3». Згідно Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення, наданою Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» №56/2022-Д від 22.02.2022 встановлено, що в службі WHOIS містились повні дані про реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на дату реєстрації доменного імені ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - це ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ); адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 . З 23.02.2015 року і по сьогоднішній день особисті дані стали знеособлені (скриті), тобто були скриті ОСОБА_2 , як власником доменного імені. Згідно з відомостями спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ Український національний, власником знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», свідоцтво № НОМЕР_2 від 25.12.2013 року, є ОСОБА_2 , яке на сьогодні не діє. Також, ОСОБА_2 вказаний адміністратором групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» у заблокованій санкціями РНБО, соціальній мережі «Одноклассники (ОК)». Остання новина у цій мережі датується 14.06.2017 року. Важливо зазначити, що у інформаційній вкладці про групу, окрім адміністратора « ОСОБА_14 », також мається активне посилання на веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_3».

25.03.2026 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направив заяву про отримання інформації і документів щодо здійснення реєстрації, перереєстрації або передання права іншій особі щодо користування доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідач не надав відповіді, відомостей, належних і достовірних доказів, які могли б спростувати факт, що він на сьогодні не є власником доменного імені та не є власником веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», а як наслідок власником сторінки у мережі Facebook. Також, з відкритих джерел стало відомо, шо послуги хостингу веб-сайта «ІНФОРМАЦІЯ_3» сплачував працівник Комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_15 , а ОСОБА_2 є директором Крюківської районної адміністрації міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка є виконавчим органом і утворюється міською радою і діє в статусі департаменту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 20 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, усунувши недоліки позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08 липня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Ще відповідач добровільно подав заяву свідка в порядку ст.93 ЦПК України з наданням відповідей на поставлені позивачем питання. Також відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, диспозитивно розпорядившись своїми правами.

У відзиві на позов ОСОБА_2 зазначив, що з позовними вимогами не погоджується повністю, оскільки вони є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами. Матеріали справи не містять жодного доказу, в тому числі офіційного документа реєстратора доменного імені або реєстру доменних імен, який підтверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин або на час звернення до суду ОСОБА_2 є реєстрантом доменного імені. Більше того, дане твердження позивача суперечить довідці ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 22.02.2022 року № 56/2022-Д, з якої слідує, що станом на 03.10.2014 року реєстрантом був ОСОБА_13 , з 23.02.2015 року по 20.07.2015 року - ІНФОРМАЦІЯ_3, після 20.07.2015 року - відомості про реєстранта у відкритому доступі приховані. Дана довідка не підтверджує, що він є реєстрантом доменного імені станом на 03.10.2025 року, часу розміщення спірної публікації. Позивач не довів, що він, ОСОБА_2 , є власником або адміністратором сайту, має доступ до його адміністративної панелі, має доступ до CMS, розміщує інформацію, здійснює редагування матеріалів, оплачує хостинг, керує доменом. Позивач безпідставно ототожнює поняття доменне ім`я з вебсайтом. Сам по собі факт реєстрації доменного імені не є безумовним доказом того, що особа є власником або адміністратором вебсайту чи здійснює поширення інформації через нього і це можуть бути різні особи. Зазначив, що він був власником знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», тоді як доменне ім`я має вигляд ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому сайт використовує позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є різними словесними позначеннями. Крім того зазначив, що позивач не довів, що він, ОСОБА_2 , користувався сторінкою у соціальній мережі Однокласники (ОК) « ОСОБА_14 » та мав доступ після 2017 року та станом на 2025 рік, яка могла бути створена іншою особою або бути сторінкою дублером. Отже, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження фактів, викладених у позові та не підтверджено порушення його прав саме ним, ОСОБА_2 . Доводи позивача ґрунтуються на припущеннях, непрямих відомостях та обставинах, які не підтверджують існування відповідних правовідносин на момент звернення до суд. Також вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного немайнового інтересу, оскільки у разі неможливості встановити повне ім`я або найменування власника (ІВ) вебсайту, його місцезнаходження та контактну інформацію, і даний факт встановлений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2024 року у справі № 524/423/23, питання щодо спростування інформації вирішується у окремому провадженні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 липня 2026 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лазоренку Р.В. у задоволенні клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача в підготовче засідання. Відкладено підготовче засідання 17 вересня 2026 року о 09 год. 05 хв. для надання часу позивачу та його представнику на ознайомлення з поданими відповідачем відзивом на позов на відповідями на поставлені питання. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

16 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить: 1) Витребувати і зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомити суд про здійснення ним після первинної реєстрації (03.10.2014) домену «ІНФОРМАЦІЯ_1» за собою ним процедури переделегування - зміна реєстранта доменного імені - власника за іншою особою, тобто здійснення передачі передача прав власника доменного імені від нього - ОСОБА_2 до іншої особи. 2). Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у разі здійснення ним процедури переделегування - зміни реєстранта доменного імені - власника за іншою особою, тобто здійснення передачі прав власника доменного імені від нього - ОСОБА_2 до іншої особи наступі відомості і документи: 1. Хто став після передачі ним прав власника доменного імені реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1? 2. Якщо реєстрантом(власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 є юридична особа, повідомити:- повне найменування;- реєстраційний номер країну реєстрації; - юридичну адресу. 3. Якщо реєстрантом(власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізична особа, повідомити:- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності);- дату народження (за наявності);- адресу проживання або листування, зазначену при переєстрації. 4. Які контактні дані були зазначені новим реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перереєстрації доменного імені:- адреса електронної пошти; - номер телефону; - поштова адреса; - інші контактні дані, 5. Надати будь-які інші відомості або документи, що дають можливість встановити особу реєстранта(власника) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1, після перереєстрації.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є спростування поширеної у мережі інтернет недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність і ділову репутацію.

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим позивачем клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 :

1) Інформацію про здійснення ним після первинної реєстрації (03.10.2014) домену «ІНФОРМАЦІЯ_1» за собою процедури переделегування - зміна реєстранта доменного імені - власника за іншою особою, тобто здійснення передачі прав власника доменного імені від нього - ОСОБА_2 до іншої особи.

2) У разі здійснення ним процедури переделегування - зміни реєстранта доменного імені - власника за іншою особою, тобто здійснення передачі прав власника доменного імені від нього - ОСОБА_2 до іншої особи наступні відомості і документи: 1. Хто став після передачі ним прав власника доменного імені реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1? 2. Якщо реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 є юридична особа, повідомити: - повне найменування ;- реєстраційний номер країни реєстрації; - юридичну адресу. 3. Якщо реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізична особа, повідомити: - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); - дату народження (за наявності); - адресу проживання або листування, зазначену при переєстрації. 4. Які контактні дані були зазначені новим реєстрантом (власником) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перереєстрації доменного імені: - адреса електронної пошти; - номер телефону; - поштова адреса; - інші контактні дані. 5. Надати будь-які інші відомості або документи, що дають можливість встановити особу реєстранта (власника) доменного імені: ІНФОРМАЦІЯ_1, після перереєстрації.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність і ділову репутацію.

Відкласти підготовче засідання на 27 жовтня 2026 року о 09 год. 05 хв.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.