Судові рішення

Ухвала № 140093587 у справі № 214/2688/16 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 у цивільній справі № 214/2688/16 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 214/2688/16 (у рішенні: 214/2688/16-ц)
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру27.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140093587

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10118/26 Справа № 214/2688/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника ОСОБА_1 - адвоката Тімофєєва Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року у цивільній справі № 214/2688/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року у цивільній справі № 214/2688/16-ц.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено 01 жовтня 2026 року о 14:00 годині.

24 вересня 2026 року представника ОСОБА_1 - адвоката Тімофєєва А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 по ВКЗ ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Вища рада правосуддя затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 46, 49 розділу 3 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, Положення не передбачає можливості щодо участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів без попередньої реєстрації в Електронному кабінеті, а також використання учасником справи не належного йому електронного кабінету.

Згідно із п.п.8, 9 розділу 3 даного Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Встановлено, що розгляд даної справи призначений о 14:00 годині 01 жовтня 2026 року, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції подана адвокатом Тімофєєвим А.С. 24 вересня 2026 року, тобто у встановлені законом строки.

Разом з тим, у заяві відсутні дані про те чи має позивачка ОСОБА_1 зареєстрований електронний кабінет задля забезпечення йому можливості участі у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а отже неможливо буде здійснити автентифікацію позивачки з метою його доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. При перевірці апеляційним судом вказані дані також відсутні.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом щодо реєстрації Електронного кабінету, тому у неї відсутнє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тімофєєва Артура Сергійовича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139203169 Дніпровський апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 138975911 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138676168 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.07.2026 Рішення № 138356837 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
06.07.2026 Рішення № 138356830 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
14.12.2020 Ухвала № 93610519 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
15.06.2018 Ухвала № 74696730 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
17.08.2017 Ухвала № 68327318 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
29.11.2016 Ухвала № 63135149 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
29.11.2016 Ухвала № 63135063 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
06.07.2016 Ухвала № 58825066 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
05.07.2016 Ухвала № 58824684 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
25.05.2016 Ухвала № 58443433 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу