СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/4793/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., повне рішення складено 13.07.2026) у справі №922/4793/24
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
до відповідачів:1. ОСОБА_1 , м. Харків,
2. ОСОБА_2 , м. Харків,
3. ОСОБА_3 , м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м.Харків,
про стягнення 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з:
- ОСОБА_1 за договором поруки №68116Р12 від 16.03.2016: заборгованість по кредиту за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 у сумі 8381413,31 дол. США та у сумі 70811098,07 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 за період з 01.09.2020 по 28.02.2022 у сумі 1118259,28 дол. США та у сумі 21457152,92 грн, заборгованість по комісії за управління кредитом за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 за період з 01.09.2020 по 12.03.2021 у сумі 2244227,36 грн, пеню за період з 08.08.2018 по 11.03.2019 у сумі 48,46 грн, 3% річних за період з 08.08.2018 по 22.02.2022 у сумі 373626,93 дол. США та у сумі 3769383,06 грн, інфляційні втрати за період з червня 2020 року по лютий 2022 року у сумі 13934239,15 грн;
- ОСОБА_2 за договором поруки №68116Р13 від 16.03.2016: заборгованість по кредиту за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 у сумі 8381413,31 дол. США та у сумі 70811098,07 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 за період з 01.09.2020 по 28.02.2022 у сумі 1118259,28 дол. США та у сумі 21457152,92 грн, заборгованість по комісії за управління кредитом за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 за період з 01.09.2020 по 12.03.2021 у сумі 2244227,36 грн, пеню за період з 08.08.2018 по 11.03.2019 у сумі 48,46 грн, 3% річних за період з 08.08.2018 по 22.02.2022 у сумі 373626,93 дол. США та у сумі 3769383,06 грн, інфляційні втрати за період з червня 2020 року по лютий 2022 року у сумі 13934239,15 грн;
- ОСОБА_3 за договором поруки №68116Р14 від 17.03.2016 заборгованість по кредиту за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 у сумі еквівалентній 177697000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у сумі 459262,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у сумі 459262,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у сумі 147199,66 грн.
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4793/24 від 01.07.2026 скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за договорами поруки заборгованості по кредиту за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 в повному обсязі.
04.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4793/24 від 01.07.2027 (вх.№8573), відповідно до якої ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4793/24 від 01.07.2026. У випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4793/24 від 01.07.2026 до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Крім того, 04.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4793/24 від 01.07.2026 (вх.№8583), відповідно до яких апелянт просить вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4793/24 від 01.07.2026 доповненою пунктом 4 наступного змісту: призначити у справі № 922/4793/24 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022; заборгованості по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021; пені, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022; інфляційних втрат, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 умовам укладеної між кредитором та боржником генеральної кредитної угоди № 68116N2 від 16 березня 2016 року з урахуванням додаткових угод, та умовам укладених в межах генеральної кредитної угоди кредитних договорів?
2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022; заборгованості по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021; пені, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022; інфляційних втрат, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 умовам укладеного між АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ОСОБА_1 договору поруки № 68116Р12 від 16 березня 2016 року ?
3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022; заборгованості по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021; пені, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022; інфляційних втрат, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 умовам укладеного між АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ОСОБА_2 договору поруки № 68116Р13 від 16 березня 2016 року ?
4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022; заборгованості по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021; пені, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022; інфляційних втрат, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 умовам укладеного між АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ОСОБА_3 договору поруки № 68116Р14 від 17 березня 2016 року ?
5.Чи було перевищено ліміт генеральної кредитної угоди № 68116N2 від 16 березня 2016 року?
6. Чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р12 від 16 березня 2016 року зобов`язання?
7.Чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р13 від 16 березня 2016 року зобов`язання?
8.Чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р14 від 17 березня 2016 року зобов`язання?
07.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження та звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати судового збору (вх.№8741).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками 2-му та 3-му відповідачу, необхідність надання можливості апелянту подати письмові пояснення з урахуванням заперечень позивача проти звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати судового збору, або надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1 271 760,00 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
03.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 9650), в якій ОСОБА_1 просить врахувати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з поданими доказами; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4793/24 від 01.07.2026; у випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4793/24 від 01.07.2026 до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги; відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4793/24 від 01.07.2026. До заяви додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками 2-му та 3-му відповідачу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 задоволено частково. Зменшено суму судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24, до 5% річного доходу ОСОБА_1 за 2025 рік - 177 861, 44 грн. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Встановлено апелянту строк для виконання вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору у розмірі 177 861, 44 грн - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 доставлено заявнику в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 07.09.2026 о 21:10 год.
17.09.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10205), до якої додано платіжну інструкцію №8427-6567-7612-4105 від 16.09.2026 про сплату 177 861,44 грн судового збору.
Після виходу з відпустки судді Білоусової Я.О., заяву про усунення недоліків (вх.№ 10205) було передано судді-доповідачу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4793/24.
Поряд з цим, ОСОБА_3 також з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4793/24 від 01.07.2026 року скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за договорами поруки заборгованості по кредиту за генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 та призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2026 р. о 10:00 годині.
Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подані на один процесуальний документ (рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24), колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднання їх розгляду в одному апеляційному провадженні.
Крім того, розглянувши подані заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 262 ГПК України передбачено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 задоволено частково, зменшено суму судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24, до 5% річного доходу ОСОБА_1 за 2025 рік - 177 861, 44 грн, в подальшому сплату судового збору апелянтом у встановленому судом розмірі, колегія суддів дійшла до висновку, що зміст заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження та викладені доводи не впливають на висновок суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24.
2. Об`єднати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) та ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 в одному апеляційному провадженні.
3. Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105, про що повідомити учасників справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 09.10.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 09.10.2026.
6. Запропонувати учасникам справи в строк до 09.10.2026 надати письмове ставлення щодо клопотання апелянта про призначення у справі № 922/4793/24 судово-економічної експертизи.
7. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
10.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
11. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна