СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
15.10.2026 м. Харків Справа № 922/4793/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В. , суддя Лавренюк Т.А.
за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2), апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№ 1664 Х/2), апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., повне рішення складено 13.07.2026) у справі №922/4793/24
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
до відповідачів:1. ОСОБА_1 , м. Харків,
2. ОСОБА_2 , м. Харків,
3. ОСОБА_3 , м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м.Харків,
про стягнення 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2), ОСОБА_2 (вх.№ 1664 Х/2), ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 у справі №922/4793/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 та призначено справу до розгляду на 15.10.2026 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
22.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2026 про призначення судово-економічної експертизи (вх.№10378), в яких просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у справі №922/4793/24 судово-економічної експертизи.
22.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№10395), відповідно до якого просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24, а дане рішення - без змін.
23.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх.№10408), в якому просить призначити у справі №922/4793/24 судово-економічну експертизу; доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: м.Харків, вул.Золочівська,8а); на вирішення судового експерта поставити такі питання:
-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022; заборгованості по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021; пені, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022; інфляційних втрат, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 умовам укладеної між кредитором та боржником Генеральної кредитної угоди № 68116N2 від 16 березня 2016 року з урахуванням додаткових угод, та умовам укладених в межах Генеральної кредитної угоди кредитних договорів?
-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (в тій самій частині, що й у питанні 1) умовам укладеного між АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ОСОБА_3 договору поруки № 68116Р14 від 17 березня 2016 року?
-чи було перевищено ліміт Генеральної кредитної угоди № 68116N2 від 16 березня 2016 року?
- чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р12 від 16 березня 2016 року зобов`язання?
-чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р13 від 16 березня 2016 року зобов`язання?
-чи було перевищено обсяг забезпеченого договором поруки № 68116Р14 від 17 березня 2016 року зобов`язання?
Просить витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2026 у справі №922/4793/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2) та ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 в одному апеляційному провадженні. Призначено справу до розгляду на 15.10.2026 о 10:00 годині годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2026 у справі №922/4793/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх.№ 1664 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 (вх.№ 1667 Х/2), ОСОБА_1 (вх.№ 1657 Х/2) та ОСОБА_2 (вх.№1664 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі №922/4793/24 в одному апеляційному провадженні. Призначено справу до розгляду на 15.10.2026 о 10:00 годині годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.10.2026 о 10:00 годині у справі №922/4793/24 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
08.10.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із запереченнями на клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи (вх.№11035), в яких просить відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні їх клопотань про призначення у справі №922/4793/24 судово-економічної експертизи; залишити без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 у справі№922/4793/24, а дане рішення - без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2026 заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на 15.10.2026 о 10:00 годині у справі №922/4793/24 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2026 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.10.2026 о 10:00 годині у справі №922/4793/24 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/4793/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Демідова П.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/4793/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лавренюк Т.А., суддя Демідова П.В.
Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У судове засідання 15.10.2026 у режимі відеоконференції з`явилися представник відповідача-1 та відповідача-2, представник відповідача-3 та представник позивача.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалами суду.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи зміну складу суду, з метою з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача-1 та відповідача-2, представник відповідача-3 та представник позивача у судовому засіданні заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2, представника відповідача-3 та представника позивача та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2026 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105, про що повідомити учасників справи.
2. Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника Алієва Еліна Алі огли, представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 18 листопада 2026 року о 10:00 годині у справі №922/4793/24 задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представнику Алієва Еліна Алі огли, представнику Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя П.В. Демідова
Суддя Т.А. Лавренюк