Справа № 296/6434/26
2/683/1690/2026
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника позивачки ОСОБА_1 -
адвоката Слуцького О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Слуцького Олександра Владиславовича про витребування доказів,
встановив:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості автомобілів у порядку поділу майна подружжя.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Слуцький О.В. заявив клопотання про витребування доказів.
Зокрема, вказує, що у період шлюбу сторони за спільні кошти придбали транспортні засоби, які були зареєстрована на ім`я відповідача, а саме:
- DAEWOO LANOS, 2005 року випуску, дата реєстрації 22.12.2022, на підставі договору купівлі-продажу ТЗ № 6844/2022/3564921 від 22.12.2022, укладеного в ТСЦ 6844;
- CHERY SQR7130S21, 2008 року випуску, дата реєстрації 12.07.2023, на підставі договору купівлі-продажу ТЗ № 6844/2023/3929566 від 12.07.2023, укладеного в ТСЦ 6844;
- RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, дата реєстрації 02.11.2023 в ТСЦ 0541, на підставі договору купівлі-продажу, укладеним з суб`єктом господарювання Могилів-Подільська філія ТОВ «АВТОПЛЮС К»;
- KIA SORENTO, 2016 року випуску, дата реєстрації 01.04.2025, на підставі договору купівлі-продажу ТЗ, укладеного через електронні сервіси та зовнішні ресурси №3245/2025/5243690 від 31.03.2025 в ТСЦ 3245.
Зазначає, що після розірвання шлюбу сторони не здійснювали поділ спільного сумісного майна подружжя і позивачка не отримувала від відповідача кошти за реалізацію спільних транспортних засобів, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивачки коштів у розмірі 1/2 вартості відчужених відповідачем транспортних засобів.
З метою отримання документів, які стосуються відчуження вищевказаних транспортних засобів, він звернувся до ТСЦ МВС № 6844 та ТСЦ МВС № 0541.
У відповідь на його адвокатський запит ТСЦ МВС № 6844 надав інформацію та копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які не містять, номер кузова, державний номерний знак, ціну продажу, тощо. У свою чергу ТСЦ МВС № 0541 взагалі відмовив у наданні інформації. Тому у нього виникли перешкоди під час збирання доказів, які є необхідними для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даній справі.
З огляду на викладене, просить суд витребувати з ТСЦ МВС №6844, ТСЦ МВС №0541, ТСЦ МВС №0542 та ТСЦ МВС №1841 належним чином засвідчені копії документів з повною інформацією (заяв, договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію (придбання), а також перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів, що перебували у власності ОСОБА_2 , які є предметом даного спору.
У підготовчому засіданні представник позивачки клопотання підтримав у повному обсязі. Одночасно повідомив про наявність описки в частині витребування інформації з ТСЦ МВС №0542, а саме просить витребувати у вказаного ТСЦ інформацію щодо автомобіля CHERY SQR7130S21.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.
Заслухавши представника позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що представник позивачки вживав заходів щодо отримання інформації про відчуження транспортних засобів, які є предметом даного спору, однак на його запит такої інформації надано не було, через що позивачка не має можливості надати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.
Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.
Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Слуцького Олександра Владиславовича задовольнити.
Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №6844 (ТСЦ 6844), (адреса: 31104, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Героїв України,1А) надати суду належним чином засвідчені копії документів з повною інформацією (заяв, договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію (придбання), а також перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів, що перебували у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (з повною інформацією, без приховування даних), зокрема:
- DAEWOO LANOS, 2005 року випуску, дата реєстрації 22.12.2022 у ТСЦ 6844, дата перереєстрації 17.11.2023 в ТСЦ 6844;
- CHERY SQR7130S21, 2008 року випуску, дата реєстрації 12.07.2023 у ТСЦ 6844;
- KIA SORENTO, 2016 року випуску, дата реєстрації 01.04.2025 у ТСЦ 3245, дата перереєстрації 20.09.2025 у ТСЦ 6844.
Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №0541 (ТСЦ 0541), (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) надати суду належним чином засвідчені копії документів (заяв, договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію (придбання), а також перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів, що перебували у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема, RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, дата реєстрації 02.11.2023 року у ТСЦ 0541 (з повною інформацією, без приховування даних).
Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №0542 (ТСЦ 0542), (адреса: 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Південна, 67) надати суду належним чином засвідчені копії документів (заяв, договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію (придбання), а також перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів, що перебували у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема, CHERY SQR7130S21, 2008 року випуску, дата реєстрації 12.07.2023 року у ТСЦ 6844, дата перереєстрації 25.07.2024 у ТСЦ 0542 (з повною інформацією, без приховування даних).
Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №1841 (ТСЦ 1841), (адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А) надати суду належним чином засвідчені копії документів (заяв, договорів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів), на підставі яких було здійснено державну реєстрацію (придбання), а також перереєстрацію (відчуження) транспортних засобів, що перебували у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема, RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, дата реєстрації 02.11.2023 у ТСЦ 0541, дата перереєстрації 26.04.2025 в ТСЦ 1841 (з повною інформацією, без приховування даних).
Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, справа №296/6434/26) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2026 року.
Суддя: