Дата документу 25.09.2026 Справа № 334/6732/21
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6732/21 Головуючий у 1- інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/2248/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мінгазова Р.В.
суддів Онищенка Е.А.,
Трофимової Д.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №334/6732/21, про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та поверненні позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 15 вересня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 вересня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 16 вересня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №334/6732/21 у суду першої інстанції.
22 вересня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року в частині відмови у поверненні до стадії підготовчого провадження у справі №334/6732/21 та відмови у задоволенні клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,повернуто скаржнику.
Водночас, виходячи з положень пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року в частині повернення позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Згідно з ч. 13ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, тому розгляд апеляційної скарги слід здійснювати без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Керуючись ст. 353, 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України,апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2026 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 3ст. 359 ЦПК України надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. У разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова