ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Справа №160/16149/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Дмитра Олександровича про витребування доказів у справі № 160/16149/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення належних при звільненні сум, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Дмитро Олександрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.04.2026 року № 16 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області" в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_1 (0122793) до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.05.2026 року № 154 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0122793) зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області з 24.05.2026 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.05.2026 року до дня фактичного поновлення на службі, з урахуванням обов`язкових платежів відповідно до закону;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 належні при звільненні суми, зокрема компенсацію за невикористані відпустки, попередньо: 38 діб, зазначених у наказі № 154 о/с, та 56 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки учасника бойових дій, а всього 94 календарні дні;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення належних при звільненні сум - повернуто позивачу у зв`язку із відсутності доказів належного уповноваження Жукова Д.О. на вчинення процесуальних дій від імені позивача у розумінні частини другої статті 59 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року про повернення позову у даній справі скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду.
07.08.2026 року складений протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви та надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 11.08.2026 року. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07.10.2026 року.
25.09.2029 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати від відповідача наступні докази:
- докази повідомлення позивача про наказ від 20.04.2026 року № 771_од, предмет розслідування і склад комісії;
- документ про роз`яснення позивачу прав за статтею 18 Дисциплінарного статуту та Порядком № 893 із датою, способом вручення та підписом/електронним підтвердженням;
- повідомлення, виклики, листи, електронні повідомлення або інші документи, якими позивачу пропонувалося ознайомитися з матеріалами до 25.04.2026 року;
- журнал ознайомлення, акт доступу, реєстр копій або інший доказ фактичного доступу позивача до зібраних матеріалів;
- докази надання можливості скористатися правничою допомогою до затвердження висновку;
- документи про врахування тимчасової непрацездатності позивача, продовження/обчислення строку розслідування та організацію процесуальних дій під час його лікування;
- оригінали або засвідчені копії записів про точний час видачі й повернення, особу, яка видала та прийняла пристрій, підписи цих осіб і позивача;
- оригінали або засвідчені копії документів перевірки справності, рівня заряду, пам`яті, синхронізації часу та можливості запису до і після зміни 18.04.2026 року;
- доказів перевірки Дисциплінарною комісією технічної справності відеореєстратора та повноважень і компетенції осіб, які здійснили технічну експертизу/дослідження;
- документ, у якому окремо щодо ОСОБА_1 визначено кожне інкриміноване діяння, доказ, порушену норму, форму вини, наслідки та причинний зв`язок;
- матеріали, якими комісія відмежувала дії позивача від дій іншого поліцейського;
- документований аналіз обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність;
- мотиви відмови від менш суворих стягнень та обґрунтування необхідності саме звільнення;
- повний розрахунок усіх сум, нарахованих і виплачених позивачу при звільненні;
- розрахунок заявленої у відзиві компенсації 8 490 грн із зазначенням кількості днів, видів відпусток, років, середньоденного розміру та складових грошового забезпечення;
- особову картку/облік відпусток позивача за 2023, 2024, 2025 і 2026 роки;
- накази про надання відпусток, заяви позивача, дані про використані та невикористані дні;
- окремі відомості про додаткову оплачувану відпустку учасника бойових дій тривалістю 14 календарних днів за кожний відповідний рік; розрахунок 38 діб, зазначених у наказі від 23.05.2026 року № 154 о/с;
- правову і фактичну підставу неврахування або врахування 56 календарних днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2023- 2026 роки;
- документи про утримання 2185,70 грн за речове майно, включно з розрахунком, переліком майна, строками носіння, актами видачі й повернення та правовою підставою утримання.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати відповідача надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені додаткові докази.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Дмитра Олександровича про витребування доказів у справі № 160/16149/26 - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені докази разом із доказами направлення їх позивачу, а саме:
- докази повідомлення позивача про наказ від 20.04.2026 року № 771_од, предмет розслідування і склад комісії;
- документ про роз`яснення позивачу прав за статтею 18 Дисциплінарного статуту та Порядком № 893 із датою, способом вручення та підписом/електронним підтвердженням;
- повідомлення, виклики, листи, електронні повідомлення або інші документи, якими позивачу пропонувалося ознайомитися з матеріалами до 25.04.2026 року;
- журнал ознайомлення, акт доступу, реєстр копій або інший доказ фактичного доступу позивача до зібраних матеріалів;
- докази надання можливості скористатися правничою допомогою до затвердження висновку;
- документи про врахування тимчасової непрацездатності позивача, продовження/обчислення строку розслідування та організацію процесуальних дій під час його лікування;
- оригінали або засвідчені копії записів про точний час видачі й повернення, особу, яка видала та прийняла пристрій, підписи цих осіб і позивача;
- оригінали або засвідчені копії документів перевірки справності, рівня заряду, пам`яті, синхронізації часу та можливості запису до і після зміни 18.04.2026 року;
- доказів перевірки Дисциплінарною комісією технічної справності відеореєстратора та повноважень і компетенції осіб, які здійснили технічну експертизу/дослідження;
- документ, у якому окремо щодо ОСОБА_1 визначено кожне інкриміноване діяння, доказ, порушену норму, форму вини, наслідки та причинний зв`язок;
- матеріали, якими комісія відмежувала дії позивача від дій іншого поліцейського;
- документований аналіз обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність;
- мотиви відмови від менш суворих стягнень та обґрунтування необхідності саме звільнення;
- повний розрахунок усіх сум, нарахованих і виплачених позивачу при звільненні;
- розрахунок заявленої у відзиві компенсації 8 490 грн із зазначенням кількості днів, видів відпусток, років, середньоденного розміру та складових грошового забезпечення;
- особову картку/облік відпусток позивача за 2023, 2024, 2025 і 2026 роки;
- накази про надання відпусток, заяви позивача, дані про використані та невикористані дні;
- окремі відомості про додаткову оплачувану відпустку учасника бойових дій тривалістю 14 календарних днів за кожний відповідний рік; розрахунок 38 діб, зазначених у наказі від 23.05.2026 року № 154 о/с;
- правову і фактичну підставу неврахування або врахування 56 календарних днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2023- 2026 роки;
- документи про утримання 2185,70 грн за речове майно, включно з розрахунком, переліком майна, строками носіння, актами видачі й повернення та правовою підставою утримання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна