Справа № 161/15909/26
Провадження № 2-а/161/215/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Плахтій І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої просить суд: 1) скасувати постанову серії ЕНА №7558865 від 16 липня 2026 року про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити; 2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Ухвалою суду від 30 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.
10 серпня 2026 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір, зокрема, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1331, 20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №1.796003985.1 від 10 серпня 2026 року.
Відповідно до п.11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
У постанові від 14 січня 2021 року у справі №205/10899/19 Верховний Суд зазначив наступне:
«Згідно з приписами частини першої статті 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями частини другої статті 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень - коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зміст указаної норми вказує на те, що позовну вимогу про відшкодування шкоди заявлену в адміністративному судочинстві обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується».
З врахуванням вищенаведеного, вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 1331, 20 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №1.796003985.1 від 10 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій