ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3154/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,
за участю секретаря судового засідання Янкіної Г.Д.
та представників:
від скаржника (боржника): не з`явився;
від ініціюючого кредитора: Саранюк В.М. (в режимі відеоконференції);
арбітражний керуючий: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 (постановлену суддею Кесею Н.Б. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 16.07.2026)
у справі № 904/3154/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ)
про визнання банкрутом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська область);
розпорядник майна - арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович (м. Запоріжжя),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", в якій просило суд:
- відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа";
- визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", у сумі 353 170 835 грн 90 коп., з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388 грн 93 коп. - вимоги ІV-ї черги задоволення;
- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича заявник запропоновував відповідно до пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заявник додав заяву арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича про згоду на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради. До заяви надані докази авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 77 823 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі №904/3154/26, зокрема:
- відкрито провадження у справі № 904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради;
- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у сумі 353 170 835 грн 90 коп., з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору), 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 353 066 388 грн 93 коп. - вимоги ІV-ї черги;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.07.2026 та процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 03.01.2027;
- розпорядником майна Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Ухвала обґрунтована наступним:
- станом на час звернення ініціюючого кредитора із заявою про визнання банкрутом заборгованість боржника перед кредитором у загальному розмірі 353 066 388 грн 93 коп. не погашена. Отже, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 353 066 388 грн 93 коп. з віднесенням яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388 грн 93 коп. - вимоги ІV-ї черги задоволення;
- оскільки боржником не подано доказів оплати боргу, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Також у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, до 03.01.2027, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі;
- ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича. До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради. Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича про згоду на участь у даній справі, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51717 від 24.07.2026), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 по справі № 904/3154/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована наступними обставинами:
- однією з підстав для звернення заявника з заявою про порушення процедури банкрутства є виключення боржника із Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Боржник оскаржує правомірність свого виключення із зазначеного Реєстру, строки на оскарження станом на 16.07.2026, тобто момент винесення ухвали Господарським судом, - не спливли. Тобто на даний час існує правовий спір, без вирішення якого неможливе законне та обґрунтоване постановлення ухвали господарським судом про порушення чи відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство;
- результат розгляду адміністративної справи про визнання протиправним Наказу № 791 від 17.04.2026 Міністерства розвитку громад та територій України про виключення КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради з реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості та про поновлення підприємства - боржника в даному Реєстрі має безпосереднє та вирішальне значення для справи № 904/3154/26. Скасування зазначеного Наказу та поновлення боржника в Реєстрі за законом України № 1730-УШ з квітня 2026 року означатиме відновлення правових підстав для застосування приписів пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлена самостійна підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство;
- згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" № 686-IX від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, розділ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1 наступного змісту: установити, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості до вищезазначеного Закону;
- боржник опинився у важкій фінансовій ситуації насамперед через невиконання зобов`язань держави компенсувати різницю в тарифах, що складає станом на 31.03.2026 - 296 530 430 грн 47 коп., а також через бездіяльність Жовтоводської міської ради, яка надала свою згоду на укладання договорів реструктуризації з АТ "НАК "Нафтогаз України" в 2023 році та виступила гарантом виконання боржником зобов`язань за договором по реструктуризацію, згідно з рішенням Жовтоводської міської ради від 25.10.2023, але в подальшому не виділила боржнику кошти для погашення заборгованості перед АТ "НАК "Нафтогаз України". Все це створило передумови для видання Наказу № 791 від 17.04.2026 Міністерства розвитку громад та територій України, яким боржника було виключено із зазначеного Реєстру, перебування в якому захищало від процедури банкрутства, відповідно пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;
- процедура банкрутства підприємства може привести до припинення надання послуг з теплопостачання населенню та соціальній сфері, ставить під загрозу зриву наступний опалювальний сезон та приведе до того, що буде паралізована робота всієї критичної інфраструктури Жовтоводської громади, що може привести до соціального вибуху населення щодо державної влади усіх рівнів, що є неприпустимим для підприємства критичної інфраструктури, єдиного постачальника теплової енергії для Жовтоводської територіальної громади, яким є боржник.
\
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № суду 10779/26 від 05.08.2026).
Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.09.2026.
Від ініціюючого кредитора (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу не надходив; строк для подання такого відзиву, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026, станом на 23.09.2026 закінчився; клопотань про продовження зазначеного процесуального строку від кредитора також не надходило.
У судове засідання 23.09.2026 з`явився представник ініціюючого кредитора; представник скаржника (боржника) та арбітражний керуючий у вказане засідання не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомили; жодних клопотань від зазначених учасників справи до апеляційного господарського суду не надходило.
Також апеляційним господарським судом встановлено, що всі учасники справи мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а саме: шляхом направлення ухвали суду від 10.08.2026 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 10.08.2026 доставлена до Електронного кабінету скаржника (боржника), ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого - 10.08.2026 після 17:00 (з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою 11.08.2026).
Апеляційним господарським судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Судом відзначено, що у даному випадку всі учасники справи отримали ухвалу суду від 10.08.2026 завчасно; підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, всі учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у призначеному судовому засіданні.
У судовому засіданні 23.09.2026 суддею-доповідачем було оголошено зміст вимог апеляційної скарги та доводи, якими обґрунтовані такі вимоги.
У судовому засіданні 23.09.2026 представник ініціюючого кредитора просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.
Під час розгляду апеляційної скарги судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції під час апеляційного провадження.
У судовому засіданні 23.09.2026, відповідно до статей 240, 283 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а також правильність застосування норм матеріального права, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 2, 3 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
Підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом України з процедур банкрутства процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.
Частинами 1, 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:
- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;
- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;
- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.
При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.
У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", в якій просило суд:
- відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа";
- визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", у сумі 353 170 835 грн 90 коп., з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388 грн 93 коп. - вимоги ІV-ї черги задоволення;
- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 16.06.2026.
12.06.2026 від Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 підготовче засідання відкладено на 16.07.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі №904/3154/26, зокрема, відкрито провадження у справі № 904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у сумі 353 170 835 грн 90 коп., з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору), 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 353 066 388 грн 93 коп. - вимоги ІV-ї черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.07.2026 та процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 03.01.2027; розпорядником майна Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Скаржник вважає наявними підстави для скасування зазначеної вище ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що однією з підстав для звернення заявника з заявою про порушення процедури банкрутства є виключення боржника із Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. При цьому, скаржник (боржник) оскаржує правомірність свого виключення із зазначеного Реєстру, строки на оскарження станом на 16.07.2026, тобто момент винесення ухвали Господарським судом, - не спливли. Тобто, на думку скаржника, існує правовий спір, без вирішення якого неможливе законне та обґрунтоване постановлення ухвали господарським судом про порушення чи відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство. За доводами скаржника, результат розгляду адміністративної справи про визнання протиправним Наказу № 791 від 17.04.2026 Міністерства розвитку громад та територій України про виключення КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради з реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості та про поновлення підприємства - боржника в даному Реєстрі має безпосереднє та вирішальне значення для справи № 904/3154/26; cкасування зазначеного Наказу та поновлення боржника в Реєстрі за законом України № 1730-УШ з квітня 2026 року означатиме відновлення правових підстав для застосування приписів пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлена самостійна підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими доводами скаржника з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 № 686-ІХ, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1, яким установлено, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно із визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі по тексту - Реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до абзаців 8, 9 частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою після надходження заяви та розміщується на офіційному веб-сайті цього органу. Включення до реєстру здійснюється безоплатно та за кожним кредитором окремо.
Відповідно до пункту 2 наявного в матеріалах справи Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 791 від 17.04.2026 "Про виключення підприємств з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості": Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради виключено з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, за заборгованістю, утвореною станом на 01.07.2016 та 01.06.2021 перед кредитором акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (НАК "Нафтогаз України") відповідно до абзаців третього та четвертого частини третьої статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" у зв`язку із закінченням строку дії договору (договорів) учасника процедури про реструктуризацію заборгованості або повне погашення заборгованості за ним (ними) та у зв`язку із нездійсненням учасником процедури врегулювання заборгованості платежів за договором (договорами) про реструктуризацію заборгованості, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів за цим (цими) договором (договорами) (арк.с.38).
Апеляційним господарським судом встановлено, що зазначений Наказ у відповідності до частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" розміщений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а саме: https://mininfra.gov.ua/npas/pro-vykliuchennia-pidpryiemstv-z-reiestru-teplopostachalnykh-ta-teploheneruiuchykh-orhanizatsii-pidpryiemstv-tsentralizovanoho-vodopostachannia-ta-vodovidvedennia-shcho-berut-uchast-u-protsed.
Так, відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру здійснюється за рішенням керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженої ним посадової особи за кожним кредитором окремо.
Доказів включення Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості станом як на 29.05.2026 так і на 16.07.2026 (день постановлення оскаржуваної ухвали суду) матеріали справи не містять.
У розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України допустимими доказами є: 1) певні засоби доказування, які відповідно до законодавства повинні підтверджувати обставини, тобто ці обставини не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; 2) докази, одержані без порушення закону, які в такому випадку приймаються судом.
Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування, бо не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновок про недопустимість доказу можна зробити виключно із застосуванням норми матеріального права, яка містить пряму заборону використання відповідного засобу доказування на підтвердження певної фактичної обставини справи.
Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Тягар доведення недопустимості доказу покладено на особу, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.
Скаржником не спростовано обставин виключення Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.
Факт незгоди скаржника (боржника) з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 791 від 17.04.2026, яким Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради виключено з Реєстру, а також факт оскарження зазначеного Наказу до адміністративного суду (справа № 320/30166/26) не зупиняє дію зазначеного Наказу, отже не може прийматись до уваги судом.
При цьому зі змісту пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства його застосування не залежить від обставин та підстав включення (виключення) боржників до Реєстру, оскільки визначальним є саме перебування (неперебування) Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради в Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", що (перебування в Реєстрі) відповідно до пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство цього товариства.
Аналогічна правова позиція міститься в пункті 48 постанови Верховного Суду від 10.09.2024 у справі № 920/690/23.
Доводи скаржника щодо причини виникнення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", а також негативних наслідків для Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, які можуть виникнути у випадку відкриття провадження у справі про його банкрутство не заслуховуються на увагу, оскільки підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, наявність якої намагається довести скаржник (боржник), є саме норма пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, не можуть вказувати на незаконність ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі № 904/3154/26 її негативні наслідки для скаржника, оскільки настання цих наслідків, у випадку прийняття судового рішення не на користь однієї із сторін, є звичайним, передбаченим господарським процесом, наслідком.
З огляду на викладене, доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі № 904/3154/26 такою, що підлягає залишенню без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
З підстав наведеного та керуючись статтями 129, 269, 270, 275 - 284, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі № 904/3154/26 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у справі №904/3154/26 - залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.
4. Матеріали справи № 904/3154/26 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена та підписана 28.09.2026.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк