УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
29.09.2026 Справа № 904/3154/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 Код ЄДРПОУ: 40121452)
до боржника Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса вул. Березнева, 42 м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52204 Код ЄДРПОУ: 23645975)
про визнання грошових вимог
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676)
до боржника Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975)
про визнання банкрутом
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від кредитора: Саранюк В.М., адвокат, посвідчення №1/921, (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдинг"; АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ГК "Нафтогаз України"), довіреності
Від кредитора: Федоренко А.В. (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) довіреність у порядку передоручення від 17.11.2025р.
Від боржника: Олицька Л.М., паспорт НОМЕР_1 , довіреність від 15.06.2026, витяг, начальник юридичного відділу, самопредставництво
Арбітражний керуючий: Загрія Р.О., свідоцтво №501 від 09.04.2013 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 29.05.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, в якій просить суд:
відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, ідентифікаційний код 23645975, місцезнаходження: вул. Березнева, 42 м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204;
визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ідентифікаційний код: 42399676, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у сумі 353 170 835,90 грн, з яких: 26 624,00 грн - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823,00 грн - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388,93 грн - вимоги ІV-ї черги задоволення;
призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.04.2013 № 501.
16.07.2026 року ухвалою суд відкрив провадження у справі №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) у сумі 353 170 835,90 грн, з яких: 26 624,00 грн - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823,00 грн - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388,93 грн - вимоги ІV-ї черги задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.07.2026; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 03.01.2027; призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №501 від 09.04.2013 (адреса: а/с 2800, м. Запоріжжя, Україна, 69037, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано розпорядника майна Загрія Р.О. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 25.08.2026 року та призначено попереднє засідання на 08.09.2026 о 10:00 год.
Також ухвалою суд, з метою виявлення кредиторів боржника, ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) на офіційному веб - порталі судової влади України.
Відповідно до ухвали суду від 16.07.2026, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №79991 від 16.07.2026 про відкриття провадження по справі №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975).
13.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, в якій Кредитор просить суд:
1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 40121452) кредитором у справі № 904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний код: 23645975) з грошовими вимогами в розмірі 154 400 075,60 грн, з яких:
5 324,80 грн - вимоги першої черги;
133 151 660,13 грн - вимоги четвертої черги;
21 243 090,66 грн - вимоги шостої черги.
2. Включити зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів
За подання заяви Кредитор сплатив судовий збір на суму 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №[номер приховано] від 11.08.2026 року.
25.08.2026 ухвалою суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про грошові вимоги на суму 154 400 075,60 грн та до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) у справі №904/3154/26 та призначив розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 08.09.2026 о 10:00 год.
20.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Загрія Р.О. подав повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора, в якому зазначив про таке:
(1) Заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже є конкурсними в розумінні статті 1 Кодексу.
(2) Заявлені вимоги подані до закінчення строку, встановленого для їх подання, а отже кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
(3) Грошові вимоги у заявленому розмірі підтверджуються наданими до заяви документами.
Тож, Розпорядником майна визнані грошові вимоги Кредитора у розмірі: 5 324,80 грн. - витрати зі сплати судового збору (І черга реєстру вимог кредиторів); 133 151 660,13 грн. - основний борг (ІV черга реєстру вимог кредиторів); 21 243 090,66 грн. - основний борг (VІ черга реєстру вимог кредиторів);
Під час судового засідання 08.09.2026 року суд розпочав розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Представник Кредитора не заперечував проти визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
07.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Боржника надійшло заперечення на клопотання (заяву), в якій останній просить суд: зменшити розмір стягуваної пені до 10 відсотків від заявленої суми , стягнувши з Боржника на користь Кредитора пеню у розмірі 2 124 309,06 грн та відмовити у стягненні з Боржника на користь Кредитора пені у розмірі 19 118 781,54 грн.
В обґрунтування клопотання Боржник посилається на таке:
Боржник заперечує проти заявлених Кредитором вимог у частині стягнення пені в загальному розмірі 19118781,54 грн, посилаючись на неправильність її арифметичного розрахунку та визначення періоду нарахування. Боржник зазначає, що відповідні господарські правовідносини та зобов`язання виникли у період дії Господарського кодексу України, у зв`язку з чим, на думку Боржника, при визначенні періоду нарахування пені підлягають врахуванню положення частини шостої статті 232 ГК України щодо обмеження періоду нарахування штрафних санкцій шістьма місяцями;
крім того, Боржник просить суд врахувати обставини, які, на його думку, зумовили несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність значної заборгованості з різниці в тарифах, погіршення платіжної дисципліни споживачів в умовах воєнного стану та значний обсяг дебіторської заборгованості населення;
Боржник зазначає, що КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії, при цьому переважну частину споживачів підприємства становить населення. За твердженням Боржника, заборгованість з різниці в тарифах за період з 01.06.2021 року по 30.06.2026 року становить 318186699,81 грн, а дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2026 становить 284,1 млн грн;
також Боржник зазначає, що визнає нарахування 3% річних у розмірі 7 798 151,21 грн та інфляційних втрат у розмірі 29 088 509,42 грн;
з урахуванням наведених обставин Боржник просить суд зменшити розмір пені з 19 118 781,54 грн до 2 124 309,06 грн, що становить 10 % від заявленої Кредитором суми пені.
08.09.2026 ухвалою суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 22.09.2026 об 11:00 год та відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в попередньому засіданні, призначеному на 22.09.2026 об 11:00год.
22.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява, а саме відповідь на заперечення про розгляд кредиторських вимог до боржника, в якій представник просить суд:
1. Врахувати наведені аргументи при розгляді заяви ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" з грошовими вимогами до боржника.
2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 40121452) кредитором у справі № 904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний код: 23645975) з грошовими вимогами в розмірі 154 400 075,60 грн, з яких:
- 5 324,80 грн - вимоги першої черги;
- 133 151 660,13 грн - вимоги четвертої черги;
- 21 243 090,66 грн - вимоги шостої черги.
В обґрунтування своїх заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" посилається на таке:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заперечує проти доводів Боржника щодо зменшення розміру пені, посилаючись на те, що наведені Боржником обставини не спростовують правомірності нарахування пені та не є достатніми підставами для її зменшення. Кредитор зазначає, що між сторонами укладено Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії".
у зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань за вказаним договором Кредитором відповідно до статей 549-551, 625 ЦК України нараховано пеню за періоди з 01.04.2023 по 15.07.2026 у загальному розмірі 19 118 781,54 грн;
Кредитор звертає увагу, що Боржник не заперечує факту укладення зазначених договорів, отримання природного газу, наявності заборгованості та факту прострочення виконання грошових зобов`язань, а також не наводить конкретних арифметичних помилок у розрахунку пені;
щодо доводів Боржника про обмеження періоду нарахування пені шістьма місяцями Кредитор зазначає, що Господарський кодекс України втратив чинність, а чинні положення Цивільного кодексу України не містять аналогічного положення щодо шестимісячного обмеження періоду нарахування неустойки;
Кредитор вважає, що за відсутності відповідного обмеження у законі або договорі пеня може нараховуватися за весь період фактичного прострочення, тоді як положення щодо позовної давності визначають строк звернення до суду з відповідною вимогою, а не період, за який здійснюється нарахування пені;
крім того, Кредитор заперечує проти зменшення пені до 10 відсотків від заявленої суми, посилаючись на те, що таке зменшення, на його думку, не забезпечуватиме компенсаційної та стимулюючої функцій неустойки та порушуватиме баланс інтересів сторін;
Кредитор також зазначає, що Боржник отримав природний газ та використав його у своїй господарській діяльності, однак не виконав належним чином обов`язок щодо своєчасної оплати, у зв`язку з чим тривале користування Боржником грошовими коштами Кредитора без відповідної компенсації порушує майнові інтереси останнього;
посилаючись, зокрема, на правові висновки Верховного Суду, Кредитор просить врахувати, що зменшення неустойки не повинно нівелювати її компенсаційну та стимулюючу функції;
таким чином, Кредитор вважає, що наведені Боржником обставини не спростовують заявлених кредиторських вимог та не свідчать про наявність достатніх правових підстав для зменшення пені у заявленому Боржником розмірі.
22.09.2026 в судовому засіданні оголошено перерву та відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в попередньому засіданні на 29.09.2026 о 15:30год.
У судовому засіданні 29.09.2026 року суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників справи, встановив таке.
У лютому 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР укладено типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії", який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501 (далі - Договір).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.07.2017 №880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.
За змістом пункту 26 частини 1 статті 1 Закону України від 09.04.2015р. №329-VIII "Про ринок природного газу" (далі - Закон №329), постачальник "останньої надії" - це визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу.
За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №917-р Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.
Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015р. (далі - Правила) врегульовано відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/ газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС). Дія Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.
Так, відповідно до п.1, 2, 4-6 Розділу VI Правил постачання природного газу постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу споживачам на умовах договору постачання природного газу, який укладається з урахуванням вимог цього розділу та має відповідати Типовому договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2501, який є публічним, а його умови - однаковими для всіх споживачів.
Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил, договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 розділу VI, з урахуванням вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника.
Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" є публічним, не потребує двостороннього підписання і вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу газотранспортної системи.
За договором постачання природного газу постачальник "останньої надії" зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Максимальна тривалість постачання природного газу постачальником "останньої надії" не може перевищувати шістдесят днів та в будь-якому випадку не має тривати довше ніж до кінця календарного місяця, наступного за тим місяцем, у якому почалося фактичне постачання природного газу споживачеві постачальником "останньої надії".
Отже, між Кредитором та Боржником укладено Договір між постачальником "останньої надії" та споживачем, тому до такого договору застосовуються положення Цивільного кодексу України.
Згідно з пунктом 418 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 з метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального періоду 2021/22 року акціонерне товариство "Магістральні газопроводи України", товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", оператори газорозподільних систем мають, зокрема, забезпечити автоматичне включення оператором газотранспортної системи за участю операторів газорозподільних систем до портфеля постачальника "останньої надії" обсягів природного газу, спожитих з 1 жовтня 2021 року бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), закладами охорони здоров`я державної власності (казенні
підприємства та/або державні установи тощо) та закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), постачання природного газу яким не здійснювалося жодним постачальником.
КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР є споживачем природного газу, який зареєстрований в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) - 56ХQ0000NHXR300А.
Так, на виконання умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" року Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у період з 01.02.2022 року по 26.02.2026 року було поставлено КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР природний газ.
КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР у спірний період свої зобов`язання з оплати отриманого природного газу не виконало у повному обсязі, здійснивши лише часткову оплату вартості спожитого газу у загальній сумі 1191000,00 грн, сума заборгованості за основним зобов`язанням за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 26.02.2022 склала 78 998 757,76 грн.
За прострочення виконання зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" нарахувало КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР інфляційні втрати у розмірі 16809225,36 грн та 3% річних у розмірі 2 369 962,71 грн за загальний період прострочення 01.02.2022 року по 26.02.2022 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 (суддя Татарчук В.О.), яке набрало законної сили 22.08.2023, по справі №904/2338/23 стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. 8 Березня, буд. 42; ідентифікаційний код 23645975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 40121452) 99117345,83 грн, з яких: 78998757,76 грн - основної заборгованості, 2369962,71 грн - 3% річних, 16809225,36 грн - інфляційних втрат та 939400,00 грн - витрат по сплаті судового збору.
Боржник зазначене судове рішення виконав частково, сплативши кошти у сумі 2 852 346,33 грн, з яких: 1 912 946,33 грн, які частково зараховані в погашення інфляційних втрат, 939 400,00 грн, які зараховані в повне погашення витрати на сплату судового збору.
Тож, на день звернення до суду із цією заявою залишок заборгованості КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР перед ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", що виникли з Типового договору постачання природного газу та підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі № 904/2383/23, становить 96 264 999,50 грн, з яких: 78 998 757,76 грн - основний борг; 2 369 962,71 грн - 3% річних; 14 896 279,03 грн - інфляційні втрати.
Примусове виконання рішення по справі №904/2383/23 судом не проводилось.
Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з тривалим невиконанням договірних зобов`язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі №904/2383/23, Кредитор нарахував Боржнику 3% річних у сумі 7 798 151,21 грн, інфляційні втрати у сумі 29 088 509,42 грн та пеню у сумі 21 243 090,66 грн за період з 28.08.2025 по 15.07.2026.
Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальний розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у справі №904/3154/26 складає суму 154394750,79 грн, з яких: 78 998 757,76 грн - основний борг; 21 243 090,66 грн - пеня; 10 168 113,92 грн - 3 % річних; 43 984 788,45 грн - інфляційні втрати.
За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються:
вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства
тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
вимоги кредиторів за договорами страхування;
витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;
витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;
2) у другу чергу задовольняються:
вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються:
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);
вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Щодо зменшення розміру суми пені суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 ЦК України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.
Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.
Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.
Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.
Згідно із частиною 3 статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до статті 3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18.
Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.
Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі №925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.
В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.
Отже, Боржник посилається на те, що несвоєчасне виконання Боржником зобов`язань за Договорами зумовлено тяжким фінансовим станом Боржника, викликаний незалежними від нього економічними обставинами, а саме:
1) У зв`язку з діючим мораторієм держави на підвищення тарифів за послуги з постачання теплової енергії заборгованість держави в різниці в тарифах перед КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР складає за період з 01.06.2021 року по 30.06.2026р. складає 318 186 699, 81 грн. через відсутність надходження до спеціального фонду державного бюджету коштів, які б компенсували втрати від мораторія на підвищення тарифів, не виконувались своєчасно та в повному обсязі грошові зобов`язання за договорами, укладеними з зазначеним Кредитором по договорам за період з 2021-20205р.р.Станом на сьогодні трансферти з державного бюджету на виплату заборгованості з різниці в тарифах не надходили.
2) Боржник є комунальним підприємством, яке використовує отриманий природний газ для виробництва та забезпечення безперебійного постачання теплової енергії споживачів, переважно категорії "Населення" (90% всіх споживачів ) для потреб опалення та не займається будь-якою іншою діяльністю. Здійснення оплати отриманого природного газу газу залежить виключно від розрахунків споживачів (категорії "Населення") за спожиту теплову енергію. В умовах дії воєнного стану в Україні платіжна дисципліна споживачів категорії "Населення" значно погіршилась через об`єктивні причини: військові дії на території України, знищення багатьох підприємств, втрату робочих місць, масовий виїзд за кордон. Дебіторська заборгованість споживачів категорії "Населення" складає станом на 01.08.2026р. - 284,1млн.грн. Зважаючи на такі обставини, Боржник зазнає постійних збитків та втрат;
несвоєчасна оплата за надані послуги з розподілу природного газу була зумовлена причинами, які не залежали від волі Боржника, за відсутності вини останнього та пов`язана із діями держави України, яка ввела мораторій на підвищення тарифів на комунальні послуги, та зобов`язувалась компенсувати витрати Боржнику за рахунок субвенції державного бюджету, що мала бути направлена, у тому числі, на погашення кредиторської заборгованості за отриманий природний газ. Отже, за наведених вище обставин Боржник вважає, що відсутня вина останнього в частині виконання зобов`язань по Договорам у повному обсязі. Крім того, Боржником у справі визнаються нарахування 3% річних в розмірі 7 798 151,21 грн та інфляційні нарахування в розмірі 29 088 509,42 грн, які частково компенсують несвоєчасні розрахунки.
Боржник подав до грошових вимог інформацію про обсяг заборгованості з візниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам та організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів та іншим споживачам по КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.
Суд об`єктивно оцінивши даний випадок, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази завдання Кредитору збитків, внаслідок допущеного Боржником порушенням; відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для Кредитора від допущеного Боржником порушення матеріали справи також не містять.
Боржником надані докази, що Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради має статус критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, фінансовий стан підприємства обтяжений обставинами, що не залежать від його волі: зокрема, невиконанням у повному обсязі з боку держави фінансових зобов`язань щодо перерахування коштів теплопостачальній організації та дією законодавчих заборон на підвищення тарифів на послуги з теплопостачання. Боржником у справі не заперечується сума основного боргу та визнаються нарахування 3% річних, що частково компенсує несвоєчасні розрахунки та інфляційні втрати Кредитора.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вбачає підстави для зменшення суми пені до 2 124 309,06 грн.
Так, судом встановлено, що за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" Кредитором нараховано пеню у розмірі 21 243 090,66 грн у період з 28.08.2025 року по 15.07.2026 року.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за вказаним договором до 2 124 309,06 грн, що становить 10% від нарахованої Кредитором суми.
Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з Боржника після її зменшення судом, становить 2 124 309,66 грн.
Отже, з огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 154 400 075,60 грн, з яких:
5 324,80 грн - витрат зі сплати судового збору за подання цієї заяви - 1 черга задоволення кредиторських вимог;
133 151 660,13 грн - 4 черга задоволення;
2 124 309,06 грн - 6 черга задоволення.
В частині пені на суму 19118781,59 грн суд відхиляє грошові вимоги.
Заперечення Кредитора щодо зменшення суми пені, суд відхиляє з огляду на таке:
як встановлено судом, між сторонами укладено Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії". У зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань за вказаними договорами Кредитором нараховано пеню за періоди з 28.08.2025 по 15.07.2026 у загальному розмірі 21 243 090,66 грн;
Боржник не заперечує факту укладення зазначених договорів, отримання природного газу та наявності основного грошового зобов`язання, однак просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10% з огляду на сукупність обставин, які істотно вплинули на фінансовий стан підприємства та можливість своєчасного виконання ним грошових зобов`язань;
суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тож, вирішуючи питання щодо можливості зменшення неустойки, суд має оцінити не лише факт порушення грошового зобов`язання та наявність у кредитора права на стягнення пені, а й усю сукупність обставин конкретної справи, зокрема співвідношення розміру заявленої неустойки із наслідками порушення, причини прострочення, майновий стан сторін, ступінь виконання зобов`язання, поведінку сторін та інші обставини, які мають істотне значення;
посилання Кредитора на те, що Боржник отримав природний газ, використав його у своїй господарській діяльності та допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, саме по собі не є достатньою підставою для відмови у зменшенні пені. Наведені обставини підтверджують наявність у Боржника обов`язку здійснити оплату та факт порушення строків виконання грошового зобов`язання, однак не виключають передбаченого статтею 551 ЦК України права суду оцінити співмірність заявленої до стягнення неустойки з наслідками такого порушення;
так само суд не погоджується з доводом Кредитора про те, що саме визнання Боржником основного боргу та факту прострочення свідчить про відсутність підстав для зменшення пені. Визнання основного грошового зобов`язання не означає визнання Боржником обґрунтованості заявленого Кредитором розміру штрафної санкції. Навпаки, питання щодо розміру пені є самостійним предметом судової оцінки;
суд також враховує, що Боржник не просить звільнити його від виконання основного грошового зобов`язання та не заперечує обов`язку погасити наявну заборгованість. Заява Боржника стосується виключно розміру додаткової відповідальності у вигляді пені;
щодо посилання Кредитора на те, що зменшення пені до 10 відсотків від заявленої суми нівелюватиме її компенсаційну та стимулюючу функції, суд зазначає, що питання про розмір, до якого підлягає зменшенню неустойка, не може вирішуватися лише шляхом механічного застосування певного відсотка. У даному випадку судом враховується, що Боржник є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії споживачам, переважну частину яких становить населення;
суд також бере до уваги наведені Боржником та підтверджені матеріалами справи обставини щодо значного обсягу дебіторської заборгованості населення, наявності заборгованості з різниці в тарифах, здійснення підприємством діяльності в умовах воєнного стану, а також істотного дефіциту обігових коштів, що безпосередньо впливає на можливість своєчасного виконання підприємством зобов`язань перед постачальниками енергоресурсів. При цьому суд не погоджується з доводом Кредитора про відсутність причинного зв`язку між наведеними Боржником обставинами та несвоєчасністю виконання конкретних зобов`язань як підставою для автоматичного відхилення заяви про зменшення пені. Для вирішення питання про зменшення неустойки суд не встановлює наявність підстав для звільнення Боржника від відповідальності за прострочення, а оцінює наведені обставини у їх сукупності з метою визначення справедливого та співмірного розміру штрафної санкції. Саме тому відсутність обставин, які повністю звільняють Боржника від відповідальності, не позбавляє суд права застосувати статтю 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки;
суд також враховує, що Кредитором заявлено до стягнення не лише основну суму заборгованості, а й 3% річних та інфляційні втрати, які мають компенсаційний характер та спрямовані на відшкодування майнових втрат кредитора від прострочення виконання грошового зобов`язання;
таким чином, довід Кредитора про те, що зменшення пені порушить баланс інтересів сторін, суд вважає необґрунтованим, оскільки баланс інтересів має визначатися з урахуванням усіх передбачених законом наслідків порушення грошового зобов`язання, а не лише розміру договірної неустойки.
Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 40121452) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса: вул. Березнева, 42 м.Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, код ЄДРПОУ: 23645975) в сумі:
5 324,80 грн - витрат зі сплати судового збору за подання цієї заяви - 1 черга задоволення кредиторських вимог;
133 151 660,13 грн - 4 черга задоволення;
2 124 309,06 грн - 6 черга задоволення.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 Код ЄДРПОУ: 40121452) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса: вул. Березнева, 42, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, код ЄДРПОУ: 23645975) у розмірі 19118781,59 грн, які заявлені як вимоги шостої черги - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з 29.09.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Б. Кеся