УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5458/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026
у справі № 910/5458/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Північним апеляційним господарським судом 10.06.2026 постановлено окрему ухвалу у справі № 910/5458/23. Постановлено Окрему ухвалу направити до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України для відповідного реагування. Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України в межах наданих законом повноважень перевірити обставини, викладені в цій окремій ухвалі, надати їм належну правову оцінку та вирішити питання щодо наявності підстав для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Північний апеляційний господарський суд протягом двох місяців з дня її отримання з наданням копій документів, прийнятих за результатами її розгляду.
14.09.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга з доданими матеріалами на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра 10.07.2026 було задоволено клопотання слідчої ГУ НП у Дніпропетровській області Лєшан К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваної у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.09.2026. Скаржник зазначає, що після виходу із ДУВП №4 з 31.08.2026 по теперішній час перебуває на лікарняному згідно Медичних висновків, які надаються на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду господарської справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (3 328*0,8) (аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2026 у справі №754/14774/25 адміністративне провадження №К/990/9762/26).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, натомість скаржником зазначено, що за оскарження окремої ухвали апеляційного господарського суду судовий збір не сплачується.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається з касаційної скарги, арбітражна керуюча ОСОБА_1 не надала доказів щодо направлення копії касаційної скарги всім учасника справи.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23 - залишити без руху.
2.Надати арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи.
3. Роз`яснити скаржнику у справі № 910/5458/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.