УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5458/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни
на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026
у справі № 910/5458/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Північним апеляційним господарським судом 10.06.2026 постановлено окрему ухвалу у справі № 910/5458/23. Постановлено Окрему ухвалу направити до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України для відповідного реагування. Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України в межах наданих законом повноважень перевірити обставини, викладені в цій окремій ухвалі, надати їм належну правову оцінку та вирішити питання щодо наявності підстав для притягнення арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до дисциплінарної відповідальності відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Північний апеляційний господарський суд протягом двох місяців з дня її отримання з наданням копій документів, прийнятих за результатами її розгляду.
14.09.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни з доданими матеріалами на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра 10.07.2026 було задоволено клопотання слідчої ГУ НП у Дніпропетровській області Лєшан К.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Жураковській Людмилі Валеріївні , підозрюваної у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.09.2026. Скаржник зазначає, що після виходу із ДУВП №4 з 31.08.2026 по теперішній час перебуває на лікарняному згідно Медичних висновків, які надаються на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23, залишено без руху.
30.09.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 3,4 частини першої статті 287 ГПК України та пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження від інших учасників справи, до суду не надійшло.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні строк на касаційне оскарження окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 910/5458/23.
4.Призначити касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №910/5458/23 до розгляду на 04 листопада 2026 року о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5458/23.
7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.