Ухвала № 140129966 у справі № 314/5185/26 від 25.09.2026

Справа № 314/5185/26

Провадження № 2/314/2780/2026

У Х В А Л А

іменем України

25.09.2026 Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізький обласний державний архів; ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про звільнення нерухомого майна з-під арешту (скасування арешту) та зобов`язання повернути вилучені правовстановлювальні й інвентаризаційні документи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

Зняти (скасувати) арешти з нерухомого майна, накладені у кримінальній справі № 1750819 (кримінальне провадження № 1201208[телефон приховано]), та припинити обтяження за реєстраційними номерами № 7388967, № 7389123, № 7390481, № 7390585.

Зобов`язати ГУНП в Запорізькій області повернути до Запорізького обласного державного нотаріального архіву оригінали договорів купівлі-продажу від 15.12.2006 року за реєстровими № 3761 та № 3762,вилучені 17.06.2008 року, а у разі документально підтвердженої втрати або знищення - видати архіву та позивачу офіційний документ, необхідний для відновлення документів та видачі дублікатів.

Зобов`язати ГУНП в Запорізькій області повернути до ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ» оригінали технічних паспортів та інвентаризаційних справ на об`єкти за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 408-Е та 408-Д, вилучені у 2008 році, а у разі їх документально підтвердженої втрати або знищення - надати БТІ та позивачу офіційний документ необхідний для відновлення інвентаризаційних справ.

Встановити ГУНП в Запорізькій області строк 10 робочих днів з дня набрання рішення суду законної сили для виконання рішення суду.

Вирішуючи питання прийняття відкриття провадження по справі суддею встановлено, що підстави для її розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обтяження (арешти) за реєстраційними номерами № 7388967, № 7389123, № 7390481, № 7390585 були накладені на майно позивача в рамках кримінальної справи № 1750819 правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування. Пов`язані з цим вимоги про повернення оригіналів договорів та технічної документації також випливають із кримінальних процесуальних правовідносин (вилучення майна під час слідчих дій у 2008 році).

Відповідно до положень ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України захисту в порядку цивільного судочинства підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на норми КПК України, ЦПК України та ставить перед судом питання про скасування арешту нерухомого майна, накладеної постановою б/н 13.06.2008 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області в рамках кримінального провадження, яке закрито на підставі постанови слідчого.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, передбачений ст.174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи на викладене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках такого провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства.

Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Вимоги позивача в частині зобов`язання правоохоронного органу (ГУНП в Запорізькій області) вчинити дії щодо розшуку або повернення документів також не можуть бути предметом розгляду в цивільному процесі, оскільки стосуються оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень при використанні ним владно-процесуальних функцій. Оскарження таких дій регулюється нормами КПК України або Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізький обласний державний архів; ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про звільнення нерухомого майна з-під арешту (скасування арешту) та зобов`язання повернути вилучені правовстановлювальні й інвентаризаційні документи.

Роз`яснити позивачу, що розгляд питання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, належить до юрисдикції кримінального суду та здійснюється за правилами ст. 174 КПК України шляхом подання клопотання до слідчого судді. Питання щодо оскарження бездіяльності поліції стосовно вилучених документів підлягає розгляду за правилами КПК України або КАС України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: О. В. Швець

25.09.2026