Справа № 643/3710/21
Провадження № 2/643/113/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.09.2026
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,
представника позивача Масла П. П.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2023 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді від 30.10.2023 цивільна справа була прийнята до провадження .
Ухвалою суду від 07.02.2024 залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 .
13.02.2024 позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, де відповідачами зазначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
05.03.2024 від представника відповідачів надійшов відзив на позов.
Ухвалою суду від 29.08.2024 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 .
08.08.2025 ухвалою суду провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 13.01.2026 за клопотанням позивача витребувано з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (62303, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63) завірену копію заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала у АДРЕСА_3 , складеного на користь відповідачки ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г. П. 23.12.1992 та зареєстрованого за №2-3784.
28.04.2026 на виконання ухвали від 13.01.2026 надійшли витребувані документи.
У підготовчому засіданні 01.05.2026 судом протокольною ухвалою за клопотанням позивача було витребувано судову справу №643/760/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з архіву суду.
На запит суду була надана довідка про знищення матеріалів справи №643/760/14-ц.
Ухвалою суду від 24.06.2026 за клопотання позивача витребувано медичну документацію, а саме: з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну карту про хворобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , і знаходилася на обліку у 1992 році. Ухвала 15.07.2026 повернута без виконання з підстав неправильного зазначення найменування медичної установи в ухвалі суду.
Ухвалою від 07.08.2026 за клопотанням представника позивача витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) наступні документи:
медичну картку про хворобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , і знаходилася на обліку у 1992 році;
завірену копію акту судово-психіатричного експерта від 20.12.2014 №1168 відносно здатності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту.
31.08.2026 з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 07.08.2026.
Представник позивача у підготовчому засіданні 28.09.2026 просив його клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не розглядати, залишити без розгляду. Судом клопотання представника позивача було задоволено, клопотання про призначення експертизу було залишено без розгляду (протокольною ухвалою).
Представник позивача у підготовчому засіданні вважав за можливе справу призначити до розгляду, повідомив, що всі відомі обставини суду повідомили, всі докази надали, заяв та клопотань не мав.
Предстваник відповідачів у підготовчому засіданні вважала за можливе справу призначити до розгляду, повідомила, що всі відомі обставини суду повідомили, всі докази надали, заяв та клопотань не мала.
Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово направляв на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2026 року на 09 годину 05 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М.Тимош