ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/442/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк"
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 року, суддя в І інстанції С.П. Желєзна, повний текст якого складено 10.08.2026, в м. Одесі
у справі: №916/442/26
за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний південь";
2. ОСОБА_1 ;
3. ОСОБА_2
про стягнення 2 198 690,76 грн
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний південь", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 198 690,76 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 838 920,16 грн, процентів у розмірі 265 496,59 грн, комісії у розмірі 94 274,01 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/442/26 позовні вимоги Банку задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ" та ОСОБА_1 заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 838 920,16 грн; проценти за користування кредитом - 261 358,43 грн; комісію - 70 851,09 грн; стягнуто солідарно з ТОВ "АГРАРНИЙ ПІВДЕНЬ" та ОСОБА_2 заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1 838 920,16 грн; проценти за користування кредитом - 261 358,43 грн; комісію - 70 851,09 грн. Також з ТОВ "Аграрний південь", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" стягнуто судовий збір по 8 684,52 грн з кожного. В іншій частині позову відмовлено.
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення осіб, з яких підлягає стягненню кредитна заборгованість, та викласти резолютивну частину рішення у редакції про солідарне стягнення з ТОВ "Аграрний південь", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №119.10-10/505 від 11.01.2022 станом на 27.01.2026 у загальному розмірі 2 198 690,76 грн, з яких: 1 838 920,16 грн - основний борг, 265 496,59 грн - проценти та 94 274,01 грн - комісія.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, матеріали справи після їх надходження до суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням суду першої інстанції позовні вимоги Банку було задоволено частково, а саме: заборгованість у загальному розмірі 2171129,68 грн стягнуто окремо у солідарному порядку з ТОВ «Аграрний південь» та ОСОБА_1 , тоді як у задоволенні решти позовних вимог (зокрема щодо солідарної відповідальності усіх трьох відповідачів одночасно на всю заявлену суму 2 198 690,76 грн) судом було відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що АТ «Ощадбанк», не погоджуючись із рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі № 916/442/26, просить змінити його резолютивну частину та ухвалити нове рішення про солідарне стягнення з усіх трьох відповідачів (ТОВ «Аграрний південь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) заборгованості у загальному розмірі 2 198 690,76 грн.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Банк фактично наполягає на повному задоволенні позову в первісно заявленому обсязі та просить поширити солідарний обов`язок зі сплати усієї суми заборгованості (2 198 690,76 грн) також і на третього відповідача - ОСОБА_2 , у задоволенні вимог до якого в цій частині місцевим господарським судом було відмовлено.
Таким чином, заявлені в апеляційній скарзі вимоги свідчать про те, що скаржник просить переглянути оскаржуване судове рішення повністю, оскільки оспорює відмову суду першої інстанції у задоволенні позову та вимагає присудження до стягнення з усіх відповідачів (у тому числі з ОСОБА_2 ) усієї суми заборгованості, яка була предметом судового розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст та обсяг апеляційних вимог, предметом апеляційного перегляду фактично є вся сума майнових вимог, заявлених у позові, а не лише різниця між сумами, присудженими до стягнення з ОСОБА_2 , та сумами, які апелянт просить стягнути з нього. Відтак положення частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у частині обчислення судового збору лише щодо оспорюваної суми не можуть бути застосовані.
За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений виходячи з ціни позову у повному розмірі 2 198 690,76 грн, тобто у розмірі, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції щодо всієї суми майнових вимог.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 49 470,54 грн (32 980,36 грн х 150%).
При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".
За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 39 576,43 грн (49 470,54 грн х 0,8).
Проте, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію №1365 від 04.09.2026 про сплату судового збору лише в розмірі 3993,60 грн.
Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Сума недоплаченого судового збору становить 35 582,83 грн.
Колегія суддів наголошує, що згідно з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд".
Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/442/26 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 35 582,83 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська