СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження у справі
28 вересня 2026 року м. Харків справа №922/1374/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Васильєв Є.О.
секретар судового засідання Ламанова А.В.
за участю представників:
від Позивача Клименко О.В. (у порядку самопредставництва, довіреність №18-0012/33889 від 01.05.2024);
від ОСОБА_1 (Відповідача 44) Шаповалова І. В. (адвокат, ордер серія АІ №2295594 від 31.08.2026);
від ОСОБА_2 (Відповідач 100) Коваль О.Ю. (адвокат, ордер серія АХ №1189618 від 26.05.2024);
від інших Відповідачів не з`явились;
від Третіх осіб не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (1755 Х/З) Національного банку України, м. Київ
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 24.07.2026 (повний текст підписано 31.07.2026)
у справі №922/1374/20 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Національного банку України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Саландер», м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП-Трейдінг», м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Інвест», м. Харків, 4. ОСОБА_3 , м. Зміїв Харківської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ап-Інсайт», м. Харків, 6. ОСОБА_4 , с. Черкаська Лозова Харківської області, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція", м. Харків, 8. ОСОБА_5 , м. Харків 9. ОСОБА_6 , м. Харків 10. ОСОБА_7 , м. Харків
11. ОСОБА_8 , смт. Коротич Харківської області 12. ОСОБА_9 , м. Харків, 13. ОСОБА_10 , м. Харків, 14. ОСОБА_11 , м. Харків, 15. ОСОБА_12 , м. Харків, 16. ОСОБА_13 , м. Харків, 17. ОСОБА_14 , м. Харків, 18. ОСОБА_15 , м. Харків, 19. ОСОБА_16 , м. Харків, 20. ОСОБА_17 , м. Харків,
21. ОСОБА_18 , м. Харків, 22. ОСОБА_19 , м. Харків, 23. ОСОБА_20 , м. Куп`янськ Харківської області, 24. ОСОБА_21 , м. Харків, 25. ОСОБА_22 , смт. Краснокутськ Харківської області, 26. ОСОБА_23 , м. Харків, 27. ОСОБА_24 , м. Харків, 28. ОСОБА_25 , м. Харків, 29. ОСОБА_26 , м. Харків, 30. ОСОБА_27 , м. Харків
31. ОСОБА_28 , м. Харків, 32. ОСОБА_29 , с. Олександрівка Харківської області, 33. ОСОБА_30 , м. Харків, 34. ОСОБА_31 , м. Харків, 35. ОСОБА_32 , м. Харків, 36. ОСОБА_33 , м. Харків, 37. ОСОБА_34 , м. Харків, 38. ОСОБА_35 , м. Харків, 39. ОСОБА_36 , м. Харків, 40. ОСОБА_37 , м. Харків
41. ОСОБА_38 , м. Харків 42. ОСОБА_39 , м. Харків, 43. ОСОБА_40 , м. Харків, 44. ОСОБА_1 , м. Харків, 45. ОСОБА_41 , м. Харків, 46. ОСОБА_42 , м. Харків, 47. ОСОБА_43 , м. Харків, 48. ОСОБА_44 , м. Харків, 49. ОСОБА_45 , м. Харків, 50. ОСОБА_46 , м. Харків,
51. ОСОБА_47 , м. Харків, 52. ОСОБА_48 , м. Харків, 53. ОСОБА_49 , м. Харків, 54. ОСОБА_50 , м. Харків, 55. ОСОБА_51 , м. Харків, 56. ОСОБА_52 , м. Харків, 57. ОСОБА_53 , м. Харків, 58. ОСОБА_54 , м. Харків, 59. ОСОБА_55 , м. Харків, 60. ОСОБА_56 , м. Харків
61. ОСОБА_57 , м.Харків, 62. ОСОБА_58 , м. Харків, 63. ОСОБА_59 , м. Харків, 64. ОСОБА_60 , м. Харків, 65. ОСОБА_61 , м. Харків, 66. ОСОБА_62 , м. Харків, 67. ОСОБА_63 , м. Харків, 68. ОСОБА_64 , м. Красноград Харківської області, 69. ОСОБА_65 , м. Красноград Харківської області 70. ОСОБА_66 , м. Харків,
71. ОСОБА_67 , м. Харків, 72. ОСОБА_68 , м. Харків, 73. ОСОБА_69 , м. Харків, 74. ОСОБА_70 , м. Мерефа Харківської області, 75. ОСОБА_71 , м. Харків, 76. ОСОБА_72 , м. Харків, 77. ОСОБА_73 , м. Харків, 78. ОСОБА_74 , м. Первомайський Харківської області, 79. ОСОБА_75 , м. Харків, 80. ОСОБА_76 , м. Харків,
81. ОСОБА_77 , м. Харків, 82. ОСОБА_78 , м. Харків, 83. ОСОБА_79 , м. Харків, 84. ОСОБА_80 , м. Харків, 85. ОСОБА_81 , м. Харків, 86. ОСОБА_82 , м. Харків, 87. ОСОБА_83 , м. Харків, 88. ОСОБА_84 , м. Харків, 89. ОСОБА_85 , м. Харків, 90. ОСОБА_86 , м. Харків,
91. ОСОБА_87 , м. Харків, 92. ОСОБА_88 , м. Харків, 93. ОСОБА_89 , м. Харків, 94. ОСОБА_90 , м. Харків, 95. ОСОБА_91 , м. Харків, 96. ОСОБА_92 , смт. Пісочин Харківської області, 97. ОСОБА_93 , м. Ізюм Харківської області 98. ОСОБА_94 , м. Харків, 99. ОСОБА_95 , м. Харків, 100. ОСОБА_2 , м. Харків, 101. ОСОБА_96 , м. Харків
за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни, м.Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірро-Трейдінг», м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП Харків-Реконструкція», м. Харків, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Харків», м. Краматорськ Донецької області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС-ГРУП», м. Краматорськ Донецької області, 6. ОСОБА_97 , м. Харків, 7. ОСОБА_98 , м. Шахтарськ Донецької області, 8. ОСОБА_99 , м. Харків, 9. ОСОБА_100 , с. Скрипаї Харківської області, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», м. Київ, 11. ОСОБА_101 , м. Харків, 12. Науково-технічного приватного підприємства «Дінас», м. Харків, 13. ОСОБА_102 , м. Харків, 14. ОСОБА_103 , смт Солоницівка Харківської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2026 (повний текст підписано 31.07.2026) у справі №922/1374/20 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_2 61393,70грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Шаповалової І.В.) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 60000,00грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. У задоволенні заяви ОСОБА_57 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Національний банк України, не погодившись з ухваленим додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2026 у справі №922/1374/20, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати означене додаткове рішення суду в частині стягнення з Національного банку України витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ухвалити в цій частині нове додаткове рішення, яким у стягненні з Національного банку України витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити повністю.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попков Д.О., тоді як іншими членами судової колегії стали ОСОБА_104 , суддя Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/1374/20 за апеляційною скаргою Національного банку України, м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2026, призначено розгляд апеляційної скарги на 28.09.2026 о 11:15.
31.08.2026 від ОСОБА_1 , м. Харків (Відповідач 44) надійшла заява про вступ у справу представника та підключення до програми ЕС.
31.08.2026 від ОСОБА_1 , м. Харків (Відповідач 44), поданої через представника, надійшла заява про зобов`язання Позивача направити копію апеляційної скарги в електронний кабінет Відповідача 44.
03.09.2026 від ОСОБА_1 , м. Харків (Відповідач 44), поданої через представника, надійшов відзив на апеляційну скаргу.
07.09.2026 від ОСОБА_73 , м. Харків (Відповідач 77) надійшла заява про вступ у справу представника та підключення до програми ЕС.
07.09.2026 від ОСОБА_73 , м. Харків (Відповідач 77), поданого через представника, надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
09.09.2026 від ОСОБА_2 , м. Харків (Відповідач 100), поданого через представника, надійшов відзив на апеляційну скаргу.
14.09.2026 від ОСОБА_2 , м. Харків (Відповідач 100), поданого через представника, надійшло письмове викладення виступу (пояснень) представника Відповідача - Гаєвської С.В.
14.09.2026 від Національного банку України, м. Київ надійшла заява про надання суду доказів направлення.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку з відпусткою члена судової колегії, судді Тихого П.В., відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Васильєва Є.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 у справі №922/1374/20.
У судовому засіданні 28.09.2026 представник Позивача підтримав апеляційну скаргу, а присутні представники Відповідачів 44 і 100 проти її задоволення заперечували.
Інші учасники справи у судове засіданні, попри належне повідомлення, не з`явилися, що, за висновком судової колегії, не перешкодає розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. У разі скасування основного судового рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу (Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові №240/19931/22 від 22.05.2025).
Ураховуючи, що провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 (1650 Х/З), на підставі якого в результаті було ухвалене оскаржуване додаткове рішення та яке, за своєю суттю, є похідним від нього, зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20182/23 (911/1606/20) (судове засідання відбудеться 07.10.2026), колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №922/1374/20 й щодо додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2026 (1755 Х/З) до поновлення апеляційного провадження на основне рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 (1650 Х/З).
Керуючись ст.ст.227, 229, 234-236, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційне провадження (1755 Х/З) у справі №922/1374/20 за апеляційною скаргою Національного банку України, м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2026 зупинити до поновлення апеляційного провадження (1650 Х/З) у справі №922/1374/20 за апеляційною скаргою Національного банку України, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2026.
2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя Є.О. Васильєв