СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2663/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лавренюк Т.А., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бочарової Евеліни Едуардівни (вх. №2020 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.26 у справі № 922/2663/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салютем 2.0", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бочарової Евеліни Едуардівни, м. Харків
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.) додатковим рішенням від 03.09.2026 у справі № 922/2663/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салютем 2.0" про ухвалення додаткового рішення задовольнив повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бочарової Евеліни Едуардівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салютем 2.0" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00грн.
Заявник, не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2026 у справі № 922/2663/26, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, вирішити питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у даному спорі шляхом відмови позивачу у повному обсязі (у разі задоволення апеляційної скарги відповідача) чи розподілу витрат шляхом зменшення суми для відповідача (у разі залишення рішення суду першої інстанції в силі) судових витрат сторін на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягали розподілу між сторонами у суді першої інстанції. Як зазначає заявник, він не заперечує щодо наявності у позивача права на відшкодування його витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме - витрат на професійну правничу допомогу для захисту його прав в суді, проте, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо результату аналізу наданих представником позивача доказів витрат на професійну правничу допомогу, висновком, що розмір витрат - 21 000,00грн є співмірним зі складністю справи, з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, обсягом і обґрунтованістю підготовлених та поданих до суду документів, а також предметом і строком розгляду справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.26 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Лавренюк Тетяна Анатоліївна - головуючий суддя, Крестьянінов Олексій Олександрович - суддя,. Мартюхіна Наталя Олександрівна - суддя.
У зв`язку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О., яка входила до складу колегії, у відпустці, Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 для апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Лавренюк Тетяна Анатоліївна - головуючий суддя, Демідова Поліна Віталіївна - суддя, Крестьянінов Олексій Олександрович - суддя.
Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бочарової Евеліни Едуардівни на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.26 року у справі № 922/2663/26.
2. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк до 12.10.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Лавренюк
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов