Ухвала № 140153956 у справі № 2-546-1/10 від 29.09.2026

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/120/26

ун. № 2-546-1/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Олійникової Н.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, подану у межах розгляду цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк", -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до суду надійшла вказана скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 визначено головуючого суддю Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 15.01.2026 р. вказану скаргу повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2026 р., ухвалу скасовано та направлено для продовження розгляду.

11.09.2026 р. здійснено розподіл раніше визначеному складу суду та передано головуючому судді Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 14.09.2026 р. у справі призначено судове засідання на 22.09.2026 на 12-00 год.

15.09.2026 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.09.2026 р. вказане клопотання задоволено.

22.09.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні 29.09.2026, проведеному в режимі відеоконференції, скаржник підтримав заявлену заяву та просив скаргу залишити без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Нормами Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення без розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частинами 9, 10 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд, а скаржник подав заяву про припинення розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду у зв`язку з реалізацією скаржником свого процесуального права на припинення розгляду поданої скарги.

Виходячи з цього, керуючись: ст.ст. 3, 12, 13, 257, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, подану у межах розгляду цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк", - задовольнити.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комунальний банк", - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бабич Н.Д.