Справа № 420/18513/26
У Х В А Л А
29 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач), у якому, просить:
- визнати скаргу ТОВ "ІЗТ" вих. №108-03 від 17.03.2026 на податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.02.2026 № 172/34-00-23/33558271, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, задоволеною на користь платника податків.
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №11738/6/99-00-06-01-01-06 від 07.05.2026 року, прийняте за результатами розгляду адміністративної скарги ТОВ "ІЗТ" вих. №108-03 від 17.03.2026.
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, ведення яких здійснюється відповідачем, інформації про наявність у ТОВ "ІЗТ" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" за №172/34-00-23/33558271 від 25.02.2026, що є скасованим.
- зобов`язати Державну податкову службу виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, ведення яких здійснюється відповідачем, інформацію про наявність у ТОВ "ІЗТ" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" за №172/34-00-23/33558271 від 25.02.2026, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням форми "Р" за №172/34- 00-23/33558271 від 25.02.2026.
Ухвалою від 29.06.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовчі дії до розгляду справи по суті.
Ухвалою від 08.07.2026 р. забезпечена участь представника ДПС України в особі Поліщука О.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 28.08.2026 забезпечена участь представника позивача в особі Черкеса В.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача від 01.09.2026 р. про доповнення підстав позову, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача від 16.09.2026 року про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032) у зв`язку з чим судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.10.2026 р. до 14:00 год.
За положеннями частини 7 статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Враховуючи, що протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 року поміж іншого залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032) та керуючись вказаною нормою КАС України, суд вважає за необхідне оформити таке протокольне рішення окремим документом.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 25.02.2026 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.02.2026 року №172/34-00-23/33558271, яким контролюючий орган збільшив ТОВ "ІЗТ" суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 379 281 390,00 грн. за податковим зобов`язанням з податку на прибуток підприємств та на суму 94 820 347,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
17.03.2026 ТОВ "ІЗТ" засобами поштового зв`язку було направлено до Державної податкової служби України адміністративну скаргу вих. №108-03 від 17.03.2026 р.
Одночасно 17.03.2026 ТОВ «ІЗТ» було направлено на адресу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Повідомлення вих. №107-03 про оскарження податкового повідомлення-рішення.
За результатами розгляду вказаної скарги ТОВ «ІЗТ», Державною податковою службою України прийнято рішення № 11738/6/99-00-06-01-01-06 від 07 травня 2026 року, яким залишено без змін ППР Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 25.02.2026 № 172/34-00-23/3355827І, а скаргу - без задоволення, яке є предметом оскарження.
В якості похідної позовної вимоги позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, ведення яких здійснюється відповідачем, інформацію про наявність у ТОВ "ІЗТ" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" за №172/34-00-23/33558271 від 25.02.2026, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням форми "Р" за №172/34- 00-23/33558271 від 25.02.2026.
Міністерством фінансів України прийняло наказ № 5 від 12.01.2021 року, яким затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 5), який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної податкової служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
За визначенням, наведеним в пункті 2 Порядку №5: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.
Відповідно до глави 1 розділу ІІ Порядку № 5: "Для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету / технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року N 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року N 3).
ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
ІКП відкривається:
за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку);
за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).
Податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІЗТ» перебуває на обліку як платник податків в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
З огляду на вказане, Південне міжрегіональне управління є контролюючим органом, уповноваженим на внесення відповідної інформації до ІКП податку ТОВ «ІЗТ».
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у даній справі суд враховує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. ( частина 3 ст. 48 КАС України).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Положення ст.48 КАС України передбачають, що суд встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, а у випадку його незгоди - залучає як другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.
З наведеного вбачається, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032).
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 173, 241, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032).
Розгляд справи почати спочатку.
Запропонувати Південному МРУ ДПС по роботі з великими платниками податків у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, актуальний витяг з ІКП податку ТОВ "ІЗТ" щодо відображення сум грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за ППР форми "Р" від 25.02.2026 року №172/34-00-23/33558271.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна