Судові рішення

Ухвала № 140154930 у справі № 535/1561/22 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 535/1561/22 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Карпушин Г. Л.

Справа№ 535/1561/22
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяКарпушин Г. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140154930

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/1561/22 Номер провадження 22-ц/814/4437/26 Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. КарпушинГ.Л.

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Карпушина Г.Л., вирішуючи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про признання судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), Державне агенство лісових ресурсів України на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація), Державне агенство лісових ресурсів України до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

25.09.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому в прохають проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя - доповідач перевіривши клопотання приходить до висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В умовах воєнного стану, Радою суддів України та Верховним Судом, опубліковано рекомендації щодо роботи судів, в яких зазначено, що якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвя`зку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) визначено, що система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити. Провести судове засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних ОСОБА_1 та Трегуб Романа Олександровича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про признання судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи №535/1561/22, який призначено на 12.10.2026 року на 13 год. 50 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140155000 Полтавський апеляційний суд
25.09.2026 Ухвала № 140127399 Полтавський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139829664 Полтавський апеляційний суд
15.06.2026 Рішення № 137454110 Котелевський районний суд Полтавської області
28.10.2025 Ухвала № 131516326 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
28.10.2025 Ухвала № 131352587 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
01.07.2025 Ухвала № 128532457 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
09.01.2025 Ухвала № 124329414 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
12.09.2024 Ухвала № 121565135 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
08.05.2024 Ухвала № 118896839 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
08.04.2024 Ухвала № 118190287 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
03.04.2024 Ухвала № 118104928 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
04.03.2024 Ухвала № 117384337 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
27.06.2023 Ухвала № 111873500 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
27.06.2023 Ухвала № 111806789 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
22.06.2023 Ухвала № 111711446 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
20.06.2023 Ухвала № 111650168 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
29.05.2023 Ухвала № 111187945 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
26.05.2023 Ухвала № 111126666 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
15.02.2023 Ухвала № 108999139 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області