ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/5792/25
29 вересня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним наказу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним наказу.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та нечинними наказу №95 від 09.12.2021 разом із додатками №1, №2, та наказу від 29.12.2021, №102, яким внесено зміни у додаток №2 наказу №95 від 09.12.2025.
23.06.2026 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки оскаржувані накази втратили чинність відповідно до наказу № 51 від 22.06.2026 "Про втрату чинності Наказу №95 від 09.12.2021 та Наказу №102 від 29.12.2021".
Тому, на переконання представника, відсутній предмет спору та відсутній факт порушення прав та інтересів позивачів.
В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні позивачі проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні, оскільки скасування оскаржуваних наказів не відновлює їх порушених прав та інтересів.
Ухвалою суду від 02.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання №6996812, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження враховуючи подані письмово та заявлені усно в судовому засіданні клопотання учасників справи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
У відповідності до п.6 та п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
- щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
- щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено судом, підставою для скасування наказу №95 від 09.12.2021 (із змінами внесеними наказом №102 від 29.12.2021) слугувало не рішення суду, яке набрало законної сили, а наказ відповідача №51 від 22.06.2026 "Про втрату чинності Наказу №95 від 09.12.2021 та Наказу №102 від 29.12.2021".
Тобто, підстава закриття провадження визначена п.6 ч.1 ст.238 КАС України не застосовується у даному випадку.
Також, сумнівним є можливість застосування до даного спору п.8 ч.1 ст.238 КАС України, так як це більше стосується індивідуальних актів.
При цьому, відповідачем скасовано оскаржений наказ не у зв`язку з поданням позову позивачами, а через набрання чинності Правилами користування тепловою енергією та необхідність врегулювання відносин між споживачами та постачальниками теплової енергії. Позов відповідачами не визнано.
Окрім того, суд враховує наявність заперечення позивачів, та позицію, що повне відновлення законних прав та інтересів не відбулось, оскільки судом не встановлено правомірність чи протиправність оскарженого наказу.
Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання від 23.06.2026.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 23.06.2026.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 вересня 2026 року.
Головуючий суддя Баб`юк П.М.