Справа № 308/7263/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костюк В.М.,
представника позивача - Рущак Ю.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рущак Юрій Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат Рущак Юрій Васильович, до ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (далі - відповідач), у якій позивачка просить суд:
-стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 453 265 грн. 69 копійок.
Ухвалою від 03.07.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому він просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 документи про реєстрацію спеціального автомобіля «УАЗ 31514», р.н. НОМЕР_3 документи, що підтверджують перебування спеціального автомобіля «УАЗ 31514» реєстраційний номер НОМЕР_3 на балансі/у власності військової частини НОМЕР_2 станом на вчинення ДПТ18.08.2024 року, а також наказ про закріплення ТЗ за відповідною особою, наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 , дорожній лист.
Клопотання обґрунтоване тим, що оригінали або копії документів, які підтверджують право власності, реєстрацію, закріплення за відповідальною особою та технічний стан зазначеного транспортного засобу, знаходяться безпосередньо у володінні військової частини НОМЕР_2 , самостійно отримати їх я не маю можливості,
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд встановив, що спір у справі, що розглядається виник з правовідносин, що пов`язані з деліктних правововідносин.
На переконання суду, подане відповідачем клопотання про витребування доказів не відповідає приписам цитованих норм процесуального закону, оскільки не містить будь-яких відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно, а також відомостей про докази вжиття відповідних заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, про які йдеться у клопотанні.
Із урахуванням викладеного, суд висновує про необхідність залишення клопотання відповідача без задоволення.
Керуючись статтями 13, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.Й. Данко