Справа № 308/7263/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костюк В.М.,
представника позивача - Рущак Ю.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рущак Юрій Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат Рущак Юрій Васильович, до ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (далі - відповідач), у якій позивачка просить суд:
-стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 453 265 грн. 69 копійок.
Ухвалою від 03.07.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Суд встановив, що спірні правовідносини виникли з деліктних правовідносин. Позивачка звернулася до суду, виходячи з наявності підстав для стягнення шкоди з відповідача. У свою чергу, відповідач, покликаючись на приписи ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, зазначає, що належним відповідачем у справі є військова частина, де він проходив військову службу на час ДТП.
Таким чином, підстави заявленого позову та заперечення проти цього позову вимагають (1)дослідження релевантності ст.ст. 1172, 1187 ЦК України до спірних правовідносин та з`ясування належності відповідача, а також (2)ідентифікацію власника автомобіля, яким керував відповідач.
Вказане зумовило висновок про вирішення судом питання про залучення третьої особи, а саме - військової частини, у якій відповідач проходив військову службу на час ДТП.
З`ясувавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить до висновку про необхідність залучення третьої особи, зважаючи на таке.
Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.
Суд встановив, що спірні правовідносини виникли з деліктних правовідносин. Позивачка звернулася до суду, виходячи з наявності підстав для стягнення шкоди з відповідача. У свою чергу, відповідач, покликаючись на приписи ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, зазначає, що належним відповідачем у справі є військова частина, де він проходив військову службу на час ДТП.
Таким чином, підстави заявленого позову та заперечення проти цього позову вимагають (1)дослідження релевантності ст.ст. 1172, 1187 ЦК України до спірних правовідносин та з`ясування належності відповідача, а також (2)ідентифікацію власника автомобіля, яким керував відповідач.
Вказане зумовило висновок про вирішення судом питання про залучення третьої особи, а саме - військової частини, у якій відповідач проходив військову службу на час ДТП.
Таким чином, суд, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, доходить до висновку про доцільність залучення військової частини НОМЕР_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з власної ініціативи.
За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 9 статі 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин суд вважає, що обов`язок направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками слід покласти на позивача.
Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
залучити до участі у розгляді в справи військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Позивачу не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів позовної заяви.
Встановити третій особі 10-денний строк для надання пояснень щодо відзиву з дня отримання відзиву відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя В.Й. Данко