Судові рішення

Рішення № 140177337 у справі № 395/630/26 від 29.09.2026

Рішення від 29.09.2026 у цивільній справі № 395/630/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, суддя Забуранний Р. А.

Справа№ 395/630/26
СудНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
СуддяЗабуранний Р. А.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140177337

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 395/630/26 Провадження № 2/395/475/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, складено відповідний актовий запис за № 3313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину: - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2026 р.

Сторони домовились, що дитина проживатиме разом з Позивачем.

Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте у поданому позові просила розглянути справу буз участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067158076834, від 22.05.2026 року, № R067190237297, № R067217180624, № R067247289264, та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2026 року, від 14.05.2026 року, від 02.06.2026 року, від 02.07.2026 року, від 05.08.2026 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 27 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, складено відповідний актовий запис за № 3313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2026 р., вчиненим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де її батьками вказані сторони.

Сторони домовились, що дитина проживатиме разом з Позивачем.

Шлюбні відносини поступово погіршувались між сторонами, в результаті чого фактично вони припинені на початку 2026 року і з того часу шлюб існує лише формально.

Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та Відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен.

Отже, несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Збереження шлюбу, на думку Позивача є безперспективним.

В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 3313 від 27.12.2019 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2026 року.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140177336 Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
02.06.2026 Ухвала № 137022155 Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
14.04.2026 Ухвала № 135650787 без тексту Новомиргородський районний суд Кіровоградської області