У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 383/60/25
провадження № 22-ц/4809/98/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,
при секретарі - Зайченко В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Пономарьова О.В. та призначено судову почеркознавчу експертизу у даній справі.
Згідно висновка експерта № СЕ-19-26/16752-ПЧ від 12.06.2026, підписи, розташовані в колонках «5» рядків « ОСОБА_3 » «Підпис про одержання» у: відомості на виплату готівки № 1 Бобринецький район. с. Костомарівська орендна плата по паям за 2017 рік» від 20.12.2017 року: відомості на виплату готівки № 1 Бобринецький район. с. Костомарівська орендна плата по паям за 2018 рік» від 18.12.2018 року: відомості на виплату готівки № 1 Бобринецький район. с. Костомарівська орендна плата по паям за 2019 рік» від 15.12.2019 року; відомості на виплату готівки № 1 Бобринецький район. с. Костомарівська орендна плата по паям за 2020 рік» від 16.12.2020 року; відомості на виплату готівки № 1 Бобринецький район. с. Костомарівська орендна плата по паям за 2021 рік» від 16.12.2021 року; відомості на виплату готівки № 1 Кетрисанівська територіальна громада с. Костомарівська орендна плата по паям за 2022 рік» від 18.12.2022 року: відомості на виплату готівки № 1 Кетрисанівська територіальна громада с. Костомарівська орендна плата по паям за 2023 рік» від 10.12.2023 року: відомості на виплату готівки № 1 Кетрисанівська територіальна громада с. Костомарівська орендна плата по паям за 2024 рік» від 21.12.2024 року виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою (особами) з наслідуванням якомусь підпису ОСОБА_3 .
31.08.2026 від представника відповідача - адвоката Попович С.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Чи виконані підписи в колонках «5» рядків « ОСОБА_3 » «Підпис про одержання_» у відомостях на виплату готівки № 1 за 2017-2024 роки (що були предметом дослідження у висновку експерта від 12.06.2026 № СЕ-19-26/16752-ПЧ) дружиною позивача ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що позивач отримував орендну плату на протязі семи років та жодних претензій не заявляв до відповідача. Відповідно до Сімейного кодексу України, гроші, отримані як орендна плата, стають доходом сім`ї та є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки дружина є членом тієї самої сім`ї, а отримані кошти пішли на потреби родини. Відповідач вважає, що зазначені підписи у відомостях на виплату готівки фактично виконувала дружина позивача, якій надавались документи для підписання чоловіком та яка могла підписувати документи від його імені. Встановлення особи виконавця підписів має істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо факту одержання орендної плати, дійсності відповідних відомостей та наявності чи відсутності заборгованості.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодоїх правильності.
Враховуючи те, що дружина позивача ОСОБА_4 не є стороною договірних зобов`язань, що виникли між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , тому встановлення належності підпису у відомостях про отримання орендної плати не мають значення для справи та не входить до предмета доказування. Встановлених судом фактів про неналежність ОСОБА_3 підпису у відомостях про отримання орендної плати достатньо для вирішення спору та прийняття рішення.
З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в даному випадку - відсутні.
Керуючись ст.ст. 102,103, 368, 384 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко