ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2692/25 Номер провадження 22-ц/814/2850/26 Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Дорош А.І.,Лобова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1256772,00 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 10054,18 гривень.
Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що розписка не була написана ним особисто, а тому між сторонами відсутні боргові зобов`язання.
Справа призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 вересня 2026 року.
28 вересня 2026 року до апеляційного суду надійшли заява адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 , в яких вони просять закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно повернув спірні кошти.
Колегія суддів, перевіривши доводи заявників, приходить до висновку про залишення їх без задоволення з наступних підстав.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі на стадії апеляційного провадження передбачені ст. 377 ЦПК України, яка не передбачає закриття провадження на підставі заяв учасників справи.
Таким чином, процесуальним законом не передбачено можливості закриття провадження у справі за визначеними заявниками підставами, а тому відповідні заяви задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 377 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов