Справа № 294/516/23 Головуючий у 1-й інст. Білера І.В.
Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Пращур Сергій Петрович про витребування майна з чужого незаконного володіння,
УСТАНОВИВ:
1. 09 вересня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2026 рокуу справі №294/516/23.
2. У апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав засобами поштового зв`язку 20 серпня 2026 року.
3. За змістом частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
5. З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженого рішення суду надіслано до електронного кабінету ОСОБА_3 (представника відповідача) 12 серпня 2026 року о 3:10.
6. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).
7. Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
8. Отже, з урахуванням положень пункт 2 частини 6, чатини 7 статті 272 ЦПК вважається, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 12 серпня 2026 року.
9. Ураховуючи, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана відповідачем в межах строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
10. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
11. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2026 рокуу справі №294/516/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2026 рокуу справі №294/516/23.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу та третій особі також копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько