Ухвала № 140194777 у справі № 140/10151/26 від 30.09.2026

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2026 року Луцьк Справа № 140/10151/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення належного перерахунку (індексації) пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 з 01.03.2026; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести належний перерахунок (індексацію) пенсії шляхом послідовного збільшення зазначеного показника на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 з 01.03.2026 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надалі позивач подав заяву від 31.08.2026 про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій, зокрема, підтримав вимоги щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,115 з 01.03.2025 та 1,121 з 01.03.2026 і виплати недоотриманих сум пенсії починаючи з 01.03.2025, додатково просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити виплату перерахованої та невиплаченої суми пенсії із загальних видатків Пенсійного фонду України на відповідний вид пенсії.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 13.01.2025 у справі №160/28752/23, де предметом розгляду були аналогічні спірні правовідносини, зазначив, що право громадян на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить, серед іншого, провести перерахунок (індексацію) його пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з цієї дати.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що з 01.03.2025 розмір пенсії позивача становив 9277,48 грн.

Отже, про розмір пенсійної виплати та про незастосування при її обчисленні з 01.03.2025 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115 позивач повинен був дізнатися з моменту отримання пенсійної виплати за відповідний період.

Крім того, 03.03.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення належної індексації пенсії, за результатами розгляду якої Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом від 27.03.2026 надало відповідь щодо порушеного питання.

Таким чином, звернувшись до суду з цим позовом 03 серпня 2026 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку (індексації) та виплати пенсії з 01.03.2025.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: ці суми мають бути нараховані пенсійним органом та не виплачені саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У спірних правовідносинах сума пенсії внаслідок застосування з 01.03.2025 коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115 позивачу не нараховувалася, а тому відсутні підстави для застосування положень законодавства щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку (індексації) та виплати пенсії з 01.03.2025 позивач не подав.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку (індексації) та виплати пенсії за період з 01.03.2025 по 02.02.2026, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений строк подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку (індексації) та виплати пенсії за період з 01.03.2025 по 02.02.2026, вказавши підстави для поновлення строку та надавши докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовну заяву у відповідній частині буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик