ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2026 року справа №200/99/26
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А.,
секретар судового засідання - Олєнікова О.Г.
за участю: представника позивача - Шандиби І.О.,
представника відповідача 1 - Скіцько С.Ю.,
представника відповідача 2 - Величко І.В.,
представника відповідача 3 - Сенникова А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 200/99/26 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОН ЛТД" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОН ЛТД" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 3) про:
- визнання протиправними дій відповідача 1 щодо порядку проведення фактичних перевірок, за результатами яких складено акти фактичних перевірок № 719/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, № 720/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, № 721/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року;
- визнання протиправними дій відповідача 2 щодо порядку проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт фактичної перевірки № 22293/22-01-09-01/20334631 від 14.11.2025 року;
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача 3: за формою "ПС" від 17 грудня 2025 року № 8563/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою "ПС" від 17 грудня 2025 року № 8559/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою "ПС" від 17 грудня 2025 року № 8560/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн; за формою "ПС" від 17 грудня 2025 року № 8565/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 000 000,00 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року позов задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо порядку проведення фактичних перевірок, за результатами яких складено акти фактичних перевірок №719/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, №720/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року, №721/09-19-09-01/20334631 від 11.11.2025 року;
- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо порядку проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №22293/22-01-09-01/20334631 від 14.11.2025 року;
- визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області за формою "ПС" від 17 грудня 2025 року: № 8563/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000,00 грн; № 8559/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000,00 грн; № 8560/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000,00 грн; № 8565/05-99-09-02/20334631 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000,00 грн.
Відповідачі 1, 3 не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання з`явилися представники сторін.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2026 року, від 16 вересня 2026 року, від 23 вересня 2026 року, від 28 вересня 2026 року задоволені клопотання представників позивача та відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача в телефонному режимі 30.09.2026 року повідомив про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через збій зв`язку, просив розглянути у справу за його участю.
За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).
Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Законом України № 4928-IX від 14 липня 2026 року затверджено Указ Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.
Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву
Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи № 200/99/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОН ЛТД" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11 год. 7 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.
Наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
Продовжити строк розгляду справи.
Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: А.В. Гайдар
А.А. Блохін