КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16762/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 759/119/18
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року прийнято звіт боржниці ОСОБА_2 про виконання судового рішення, а саме: ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року щодо зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечити щоденне спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом відеозв`язку (або, у разі неможливості - телефонного зв`язку), в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, тривалістю не менше 1 години щоденно; зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), повідомляти батьку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) актуальні номери телефонів (та/або інші контактні дані у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp та/або або будь-яких інших засобах інтернет-комунікації) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить, cкасувати ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. від 15 липня 2026 року в цивільній справі № 759/119/18, як необгрунтовану та незаконну. 3. Постановити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту боржника ОСОБА_2 про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року про забезпечення позову у справі №759/119/18 та застосувати захід процесуального примусу: стягнути в дохід державного бюджету з боржника ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху.
23 вересня 2026 року апелянт виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог зазначив, що 24 серпня 2026 року у Електронному суді була оприлюднена ухвала про прийняття звіту ОСОБА_2 , постановлена суддею П`ятничук І.В. нібито ще 15 липня 2026, згідно інформації з ЄДРСР - «Надіслано судом: 24.08.2026. Зареєстровано: 25.08.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2026», на підставі викладеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувана ухвала постановлена Святошинським районним судом м. Києва 15 липня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 15.07.26 по справі № 759/119/18, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 24.08.2026 20:50:14.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: