КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16762/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 759/119/18
16 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року прийнято звіт боржниці ОСОБА_2 про виконання судового рішення, а саме: ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року щодо зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечити щоденне спілкування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом відеозв`язку (або, у разі неможливості - телефонного зв`язку), в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, тривалістю не менше 1 години щоденно; зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), повідомляти батьку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) актуальні номери телефонів (та/або інші контактні дані у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp та/або або будь-яких інших засобах інтернет-комунікації) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить, cкасувати ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. від 15 липня 2026 року в цивільній справі № 759/119/18, як необгрунтовану та незаконну. 3. Постановити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту боржника ОСОБА_2 про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року про забезпечення позову у справі №759/119/18 та застосувати захід процесуального примусу: стягнути в дохід державного бюджету з боржника ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Законувизначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- для юридичної особи або фізичної особи-підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - для фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року становить 532 грн. 48 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимогстатті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 532 грн. 48 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: