УХВАЛА
Справа № 183/9139/25
№ 2-во/183/162/26
28 вересня 2026 року
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 травня 2026 року та виконавчому листі, в ухвалі суд від 11 червня 2026 року про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено частково.
Згідно з мотивувальною частиною вказаного рішення, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду, позивач заявив вимоги на загальну суму 15 466,80 грн., з яких судом задоволено суму 9690,00 грн. З огляду на це, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1517,64 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., що в загальному підсумку становить 3517,64 грн. (1517,64 + 2000,00).
Однак під час оформлення тексту резолютивної частини рішення суду від 05 травня 2026 року було допущено описку та арифметичну помилку в деталізації складових частин судових витрат, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у розмірі 3517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 64 коп., які складаються з: 2422,40 грн. - витрат зі сплати судового збору та 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу», де, вказавши загальну суму 3517,64 грн., у деталізації помилково зазначено суму судового збору 2422,40 грн. замість належної 1517,64 грн.
Надалі ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року було виправлено описку у вказаному рішенні шляхом зазначення суми судових витрат «4422,40 грн.». Постановляючи вказану ухвалу, суд припустився описки та арифметичної помилки, оскільки підсумував помилково вказаний у деталізації рішення розмір судового збору (2422,40 грн.) та витрати на правничу допомогу (2000,00 грн.), що призвело до безпідставного збільшення загального розміру судових витрат до 4422,40 грн., зміни суті рішення суду від 05 травня 2026 року та його суперечності мотивувальній частині цього ж рішення.
08 липня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області у даній справі було видано виконавчий лист № 183/9139/25, текст якого містить аналогічні описки щодо розміру судових витрат, підлягаючих стягненню з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи виправити допущену у виконавчому документі описку чи арифметичну помилку.
Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду (зокрема у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, а також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 215/4386/16-ц), описка - це зроблена судом механічна (фізична, граматична) помилка, а арифметична помилка - це помилка в обчисленнях. При цьому виправлення описки чи арифметичної помилки не може змінювати суть судового рішення, а має на меті усунення розбіжностей між мотивувальною та резолютивною частинами судового рішення й приведення резолютивної частини судового рішення та виданого на його виконання виконавчого документа у повну відповідність до встановлених судом обставин і висновків, викладених у його мотивувальній частині.»
Ураховуючи, що мотивувальна частина рішення від 05 травня 2026 року містить остаточні та обґрунтовані висновки суду про стягнення судового збору у розмірі 1517,64 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (загалом 3517,64 грн.), суд вважає за необхідне з власної ініціативи усунути допущені описки та арифметичні помилки в резолютивній частині рішення від 05 травня 2026 року, в ухвалі від 11 червня 2026 року та у виконавчому листі від 08 липня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити з власної ініціативи суду описки та арифметичні помилки, допущені в резолютивній частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року, в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року та у виконавчому листі № 183/9139/25, виданому Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 липня 2026 року.
Вказати вірно:
-у резолютивній частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року розмір витрат зі сплати судового збору «1517,64 грн.», замість помилково вказаного «2422,40 грн.»;
-у резолютивній частині ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року загальну суму судових витрат «3517,64 грн.», замість помилково вказаної «4422,40 грн.»;
-у виконавчому листі № 183/9139/25, виданого 08 липня 2026 року, розмір витрат зі сплати судового збору «1517,64 грн.», замість помилково вказаного «2422,40 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2026 року.
Суддя: В. О. Фролова