УХВАЛА
Справа № 183/9139/25
№ 6/183/907/26
28 вересня 2026 року
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2026 року задоволено заяву позивача та постановлено про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 05 травня 2026 року шляхом зазначення загальної суми судових витрат у розмірі 4422,40 грн.
08 липня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області у даній справі було видано виконавчий лист № 183/9139/25.
Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: заявник зазначає, що у виконавчому листі некоректно указано суму судових витрат 3517,64 грн., у той час як коректна сума, з урахуванням ухвали суду від 11 червня 2026 року, на думку заявника, складає 4422,40 грн.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 183/9139/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, згідно з мотивувальною частиною рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року, розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, становить 1517,64 грн., а витрати на професійну правничу допомогу - 2000,00 грн., що в загальній сумі складає 3517,64 грн. (1517,64 + 2000,00).
Постановляючи ухвалу від 11 червня 2026 року, суд припустився описки та арифметичної помилки, оскільки безпідставно підсумував повний розмір судового збору (2422,40 грн.) замість пропорційного, що призвело до помилкового визначення загальної суми 4422,40 грн. та зміни суті рішення від 05 травня 2026 року.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2026 року з власної ініціативи суду було усунуто описки та арифметичні помилки, допущені як у резолютивній частині рішення від 05 травня 2026 року, так і в ухвалі суду від 11 червня 2026 року та у виконавчому листі № 183/9139/25 від 08 липня 2026 року. Вказані акти наразі приведено у повну відповідність до мотивувальної частини рішення від 05 травня 2026 року із визначенням остаточного сукупного розміру судових витрат у сумі 3517,64 грн.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду (постанова від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц), виправлення описки чи арифметичної помилки не може змінювати суть судового рішення та має на меті лише усунення неузгодженостей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення.
Оскільки сума 4422,40 грн., на яку посилається представник позивача, ґрунтується на помилковій ухвалі від 11 червня 2026 року, яка вже виправлена ухвалою суду від 28 вересня 2026 року, та суперечить остаточним висновкам мотивувальної частини рішення суду від 05 травня 2026 року, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та збільшення суми у виконавчому листі відсутні.
Керуючись статтями 247, 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому листі № 183/9139/25, виданому Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 липня 2026 року у цивільній справі № 183/9139/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2026 року.
Суддя: В. О. Фролова