Номер провадження: 22-ц/813/9277/26
Справа № 495/10474/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року у задоволені вищезазначеного позову відмолено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 04 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року витребувано з Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/10474/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року - залишено без руху.
24 вересня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду, та 25 вересня 2026 року передані судді-доповідачу Сегеді С.М.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак скаржником не долучено до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позивачу ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда